당신은 주제를 찾고 있습니까 “토론 개요서 – [과학토론대회] 개요서 작성법 총론“? 다음 카테고리의 웹사이트 https://you.maxfit.vn 에서 귀하의 모든 질문에 답변해 드립니다: https://you.maxfit.vn/blog/. 바로 아래에서 답을 찾을 수 있습니다. 작성자 솔로몬과학 이(가) 작성한 기사에는 조회수 16,221회 및 좋아요 137개 개의 좋아요가 있습니다.
토론 개요서 주제에 대한 동영상 보기
여기에서 이 주제에 대한 비디오를 시청하십시오. 주의 깊게 살펴보고 읽고 있는 내용에 대한 피드백을 제공하세요!
d여기에서 [과학토론대회] 개요서 작성법 총론 – 토론 개요서 주제에 대한 세부정보를 참조하세요
솔로몬쌤의 더 많은 강의를 보고싶으시면 링크를 클릭해주세요.
링크 : https://cafe.naver.com/solomonsci
솔로몬쌤의 수년간의 강의 노하우가 담긴 개요서 작성법 7단계를 꼭 숙지해주세요 ^^
토론 개요서 주제에 대한 자세한 내용은 여기를 참조하세요.
토론 개요서 작성 요령 – 온소통
토론 개요서 작성 요령 이번 절에서는 토론 개요서와 입론서에 대해 살펴보겠습니다. 흔히 토론은 말로 하는 것이기 때문에 별 다른 준비 없이 논제가 …
Source: onsotong.com
Date Published: 6/12/2021
View: 3839
토론개요서
토론개요서. (아래의 예시를 참고해서 찬성과 반대 모두 작성해 주세요) … 토론개요서 예시(인터넷 실명제를 시행해야 한다) …
Source: www.bu.ac.kr
Date Published: 2/19/2021
View: 8908
토론 개요서의 작성 방법 – 미래와 소통
토론 개요서는 토론 실제로 진행하기 위해서 최종적으로 만들어낸 준비 자료입니다. 토론 개요서는 긍정측 또는 부정측이 입론서를 작성할 때 입론서의 …
Source: smmi.tistory.com
Date Published: 10/4/2022
View: 7482
토론개요서, 입론서 쓰는 법 (1) – 입론 예시, 입론 준비하는 방법은?
< 토론개요서, 입론서 쓰는 법>. 토론을 위해 입론을 준비하다보면 자료(주장과 근거)를 모으고, 입론서를 작성하고, 이를 연습하게 됩니다.
Source: www.realdebate.co.kr
Date Published: 7/24/2022
View: 7221
토론개요서 (예 선 ․ 본 선 )
토론개요서 (예 선 ․ 본 선 ). 팀 명. 참가자 성명. 참가자 성명 … (자유토론). 정. 리. (맺음말). ※ 작성요령. ○ 워드프로세서를 사용하여 양식에 따라 자유롭게 …
Source: www.debates.go.kr
Date Published: 1/10/2022
View: 268
[토론 강의] 토론 입론서 작성하고 효과적으로 전달하기
[토론 개요서 양식]- 논제: (토론하는 주제)- 입장: (찬성 혹은 반대)- 용어 정의: (주요 용어만 선별)- 관련 … 먼저 대화체로 입론 개요서를 원고에 풀어내는 것인데요.Source: debateforall.org
Date Published: 10/17/2021
View: 9130
https://iam-article-r.akamaized.net/44832051/토론_개요…
토론 개요서. ❑ 토론요약서. 팀명, 팀원. 논제. 용어. 정의 … 토론 개요서에 사용된 데이터 및 각종 자료는 출처를 표기. 찬성 측 입론서. 팀 명, 팀원. 논 제 …
Source: iam-article-r.akamaized.net
Date Published: 5/2/2022
View: 9046
토론개요서
[과학토론대회] 개요서 작성법 총론 … 과학토론(과학페어) 개요서 작성법 … 토론개요서작성법#토론대회#2022과학페어#과학토론#창의융합#진국소장#과학대회#과학의 …Source: www.youtube.com
Date Published: 10/11/2022
View: 2187
온라인 동시토론에서 토론 개요서 활용이 토론자의 인지적 참여 …
An Effect of Using Discussion Outlines on the Degree of Discussants’ Cognitive Engagement during Online Synchronous Discussions – online synchronous …
Source: www.kci.go.kr
Date Published: 5/15/2021
View: 6524
주제와 관련된 이미지 토론 개요서
주제와 관련된 더 많은 사진을 참조하십시오 [과학토론대회] 개요서 작성법 총론. 댓글에서 더 많은 관련 이미지를 보거나 필요한 경우 더 많은 관련 기사를 볼 수 있습니다.
![[과학토론대회] 개요서 작성법 총론](https://i.ytimg.com/vi/7TE2nJB2IbY/maxresdefault.jpg)
주제에 대한 기사 평가 토론 개요서
- Author: 솔로몬과학
- Views: 조회수 16,221회
- Likes: 좋아요 137개
- Date Published: 2019. 2. 18.
- Video Url link: https://www.youtube.com/watch?v=7TE2nJB2IbY
토론 개요서 작성 요령
토론 개요서 작성 요령
이번 절에서는 토론 개요서와 입론서에 대해 살펴보겠습니다. 흔히 토론은 말로 하는 것이기 때문에 별 다른 준비 없이 논제가 주어지면 토론을 시작하는 것으로 알고 있습니다만 이는 사실과 다릅니다. 준비되지 않은 토론은 논제에 대한 소통을 통해 상호이해에 도달한다는 토론의 목적을 달성할 수 없을 뿐 아니라 열심히 준비한 상대에 대한 예의도 아닙니다. 따라서 개요서와 입론서는 논제에 대한 사전 준비의 일환으로 자신의 생각을 정리한 것입니다.
토론은 다양한 목적으로 진행됩니다. 더 나은 대통령을 뽑기 위한 대통령 후보자 토론의 경우 사회자가 있습니다만 누가 잘했는지를 평가하는 기준은 딱히 없습니다. 물론 유권자들의 의견을 묻는 여론조사가 있지만 전문가 평가라고는 볼 수 없습니다. 또한 미디어를 비롯한 다양한 사회단체가 주최하는 정책토론도 있습니다. 그렇지만 이러한 토론 역시 평가를 위한 수행으로서의 토론이 아니기 때문에 심사자는 없습니다. 하지만 아카데미식 토론에서는 토론자들이 열띤 토론을 벌이고 반드시 심사자인 제3자(들)가 이를 평가해준다는 차이가 있습니다. 토론 개요서나 입론서를 작성할 때 이와 같은 평가 기준을 염두에 두어야 합니다.
토론에서 입론은 대중연설(對衆演說, public peaking)인 설득 스피치(persuasive speaking), 혹은 정보제공 스피치(informative speaking)의 일종이므로 이러한 말하기의 형식적 특징을 잘 알아야 합니다. 예를 들어 입론의 개관제시(preview), 순서제시(첫째, 둘째 등) 및 핵심내용 요약 등의 기술적 요소는 구어체가 갖는 일회성의 한계를 보완해 주는 안전장치이기 때문에 토론의 입론을 작성할 때도 이러한 원칙들을 잘 지켜야합니다.
토론을 본격적으로 준비하기에 앞서 개요서와 입론서를 준비하게 되는데, 일반적으로 토론대회 운영위원회나 논제선정위원회에서 토론 논제를 미리 공표합니다. 의회식 토론은 시작 20~30분 전 논제 발표 후 토론이 진행됩니다. 요즘은 학생들이 이 시간동안 PC나 스마트폰을 이용하거나 가지고 있는 자료 등을 보면서 팀원과 발언 내용을 준비하고 발언 순서를 정합니다. 간혹 논제를 공표한 이후 인터넷을 검색하거나 전략을 상의하는 것을 금지하는 대회도 있습니다만 토론의 기본 원칙들을 충분히 습득한 상태라면 굳이 이를 막을 필요는 없다고 봅니다. 토론이란 승리나 정복이 아닌 상호이해를 목적으로 하기 때문에 보다 많은 정보를 통해 충실한 토론의 장이 될 수 있도록 최선을 다하는 노력으로 볼 수 있기 때문입니다. 물론 초보자의 경우 짧은 시간 안에 논제에 대한 정보를 찾아 전략을 세우는 일은 결코 쉽지 않습니다.
토론을 할 때는 세 가지의 서로 다른 말하기 방식에 익숙해야 합니다. 첫째 입론, 둘째 질의/답변, 끝으로 반박입니다. 반박에는 마무리 발언도 포함되어 있습니다.
개요서와 입론서의 양식에 절대적인 기준은 없습니다. 여기서는 필자가 그간 수업에서 사용해온 형식을 설명할 예정이며 <표 1>~<표 3>에 나와 있습니다.
우선 논제를 기입합니다. 최근 이슈가 되고 있는 가치논제로는 복지에 대한 논쟁, 환경과 개발, 학생 수면권 등 다양합니다. 강조할 점은 논제가 갖춰야 할 기본 요건에 적합한가를 충분히 따져보고 선정해야 합니다.
다음으로 용어 정의에 대해 알아보겠습니다. 논제에 나타난 주요 용어 중 논의의 범위 설정에 필요한 핵심용어를 맥락(논의의 배경)을 고려하여 정의하는 것을 말합니다. 맥락이라는 것은 일종의 기준입니다. 맥락이 사라지면 여러 주장들이 나오기 때문에 자칫 긍정 측의 의도대로 논제가 정의될 수 있으며, 상호 공유된 개념에 입각한 토론 진행이 어려워지게 됩니다. 또 정의를 내릴 때는 사전적으로만 해석하는 것을 지양합니다.
<표 1> 온라인 1:1 토론 개요서 서식 성명 학교명 학년 논제 용어 정의 쟁점 •쟁점1 : •쟁점2 : •쟁점3 : •쟁점4 : •쟁점5 : 긍정 측 부정 측 주장1 단언 근거 주장2 단언 근거 주장3 단언 근거
이처럼 논제에 대한 논의의 범위를 정하고 용어에 대한 정의를 분명히 함으로써 양측이 의미를 공유하여 향후 오해나 잘못된 해석의 가능성을 최소화해야 합니다.
다음은 실례를 들어 용어 정의를 살펴보겠습니다.
실례로 살펴볼 논제는 ‘알몸투시기의 공항 설치는 필요하다’입니다. 논제의 서술부분이 ‘필요하다’로 되어 있으므로 정책토론으로 볼 수 있습니다. 알몸투시기는 ‘승객들이 몸에 숨긴 무기나 폭발물 등을 탐지하기 위해 공항에 설치하는 전신투시 스캐너로서 비행기를 이용하는 승객의 알몸을 3차원 영상으로 보는 보안 검색 장비다’로 정의할 수 있습니다. 여기서 긍정 측은 ‘논제는 최대한 중립적인 용어를 사용해서 표현해야 한다’는 원칙을 언급하면서 ‘알몸’이란 용어가 ‘투시’라는 용어와 결합하여 필요이상으로 거부감과 부정적 정서를 불러일으킬 수 있으므로 ‘전신 투시기’란 용어로 바꾸어 사용하겠다는 내용으로 용어 정의를 할 수도 있습니다. 다음으로 ‘공항 설치’에서 공항은 굳이 정의할 필요는 없습니다. 따라서 이 부분을 묶어 ‘공항 설치는 필요하다’에 대해 정의를 하면 됩니다. 즉 ‘공항에 한 대 이상씩 설치되어 검색기능을 원활히 수행하는 것’으로 정의를 할 수 있습니다. 토론 초보자들은 이런 부분을 분명히 하지 않아 개념이 모호한 경우가 많습니다. 토론이란 기본적으로 긍정․부정으로 나뉘기 때문에 개념이 모호하면 서로의 주장이 겹치게 되어 분명한 대립이 어렵고 이는 토론이라는 소통양식의 본래의 취지에 맞지 않습니다.
다른 예로는 속담인 “암탉이 울면 집안이 망한다”입니다. 먼저 암탉, 운다, 집안, 망한다를 사전적 의미만이 아닌 사회적으로 적용할 수 있는 경우를 제시해야 합니다. 가령 ‘엄마들의 지나친 교육열이 우리 교육제도에 부정적인 영향을 미친다’라고 재정의해서 가치토론이 가능토록 해야 합니다.
두 번째로는 쟁점에 대해 이해해야 합니다. 쟁점은 다툼의 중심이 되는 점, 즉 같은 주장에 대해 의견이 엇갈리는 점입니다. 흔히 긍정 측과 부정 측의 입론 시 각자 준비한대로만 제시하는데 토론이란 한 가지 논제에 대해 엇갈리는 주장을 이어나가는 것이므로 상대측 주장에 대해 반박적 주장을 제시해야 합니다. 특히 부정 측 입론 시 긍정 측의 주장을 최소한 한 가지 이상은 반박해야 합니다. 이를 반박적 주장이라고 합니다.
예를 들어 ‘국가보안법 폐지’에 대해 살펴봅시다. 긍정 측은 폐지가 국익이라고 제시한 반면 긍정 측은 폐지가 국익을 해친다고 주장합니다. 이런 것이 곧 쟁점이며 이 경우 부정 측은 긍정 측의 주장에 대한 반박적 주장을 한 것이 됩니다.
또 “양심적 병역거부는 헌법적 권리이다”는 긍정 측 주장은 헌법에 제시된 국민의 자유를 우선으로 삼고 있는 데 반해 “국방의무는 헌법적 의무다”라는 부정 측 주장은 역시 헌법에 제시된 국방의무를 우선으로 삼고 있어 쟁점이 됩니다.
다음으로 알몸투시기 관련 이야기도 마찬가지입니다. 알몸투시기 설치가 효율적이라는 주장과 효율적이지 않다는 주장, 이런 것이 바로 쟁점입니다. 이러한 쟁점을 사전에 잘 준비해두는 것이 곧 토론능력입니다.
다시 한 번 양심적 병역거부에 대해 ‘국익’이라는 쟁점으로 살펴보면 긍정 측은 불필요한 전과자를 만들지 않으며 충분히 대체인력으로 쓸 수 있으므로 국익이고, 반면 부정 측은 국방력 약화와 형평성 부분에서 국민의 불만이 고조될 수 있기 때문에 오히려 국익을 해한다는 주장을 할 수 있습니다. 또 효율적 측면에서 긍정 측은 적재적소에 투입되는 것이 효율적이라고 주장하는 반면 부정 측은 병력 감소와 해이해질 수 있는 정신력을 더욱 문제 삼아 효율적이지 않다고 주장할 수 있습니다. 이런 식으로 같은 논제를 두고 하부로 들어가게 되면 첨예한 대립이 가능해집니다.
이제 본격적으로 쟁점을 쓰고 나면 주장을 작성하게 됩니다. 개요서 하단 부분은 최소 세 가지 주장을 작성하도록 되어 있는데 앞서 언급했듯이 부정 측은 최소한 한 가지 주장은 긍정 측 주장에 반박하는 주장을 작성해야 합니다. 첫 장은 입론서의 요약본이라고 보면 됩니다.
이제 양측의 주장을 구체적으로 알아보겠습니다. 우선 긍정 측의 첫 번째 주장은 “공항의 보안 검색 효율성이 증대 된다”입니다. 이에 대해 이유나 근거를 제시해야 하는데 여기에는 과학적 근거, 특정제품이 효과적이라는 사실 등이 요구됩니다. 출처가 없다고 어떤 사실이, 사실이 아니라는 주장은 억측일 수 있지만 사실이 아닌 근거를 제시하는 것은 정직함을 요구하는 토론의 원칙에 어긋납니다. 거듭 강조하지만 토론은 승리가 아닌 이해의 폭을 넓히는 장이어야 합니다.
두 번째 주장은 “시간적 효율성이 증대된다”입니다. 물론 앞선 주장의 연장선이라고 볼 수 있지만 굳이 별도로 제시를 하면 검색 단계를 세 단계에서 두 단계로 줄인다는 사실이 이유나 근거가 됩니다.
세 번째 주장은 “밀수 등의 물품 범죄 예방 효과가 있다”입니다. 여기서도 이유나 근거를 제시하면 됩니다.
이에 대해 부정 측 입론은 앞서 언급한 대로 긍정 측 주장에 대한 반박적 주장과 부정 측만의 새로운 주장을 섞어 구성해야 합니다. 첫 번째 주장은 보안 검색의 효율성이라는 측면에서 “효율성이 증대되지 않는다”입니다. 물론 아무런 준비 없이 반대로만 이야기할 수는 없습니다. 그렇기 때문에 사전에 쟁점을 잘 준비해야 합니다. 쟁점은 언제든지 긍정 측과 부정 측에서 서로 다른 주장을 할 수 있기 때문에 최대한 많이 예상해서 준비해야 합니다. 나머지 부정 측의 주장에서는 인권과 운영상의 문제를 제시해도 됩니다.
저자: 허경호(경희대 언론정보학과 교수, 온소통 대표) | 허경호 (2012). <소통과 스피치>, 서울: 온소통. 중 발췌
* 본 내용은 <소통과 스피치>에서 발췌한 것으로 위 내용(전체 혹은 부분을)을 적절한 인용 없이 사용하는 것과 무단 복사를 금합니다.
토론 개요서의 작성 방법
토론 개요서의 작성 방법
토론 개요서를 작성하는 목적은 효과적인 토론을 위해서입니다. 토론 개요서를 올바르게 작성하는 방법을 습득한 다는 것은 논제를 분석하고 토론을 할 수 있음으로 자신감을 가지고 토론에 참여할 수 있습니다. 또한 사고를 확장하고 스스로 논점을 만들고 근거를 준비하면서 논증을 구성함으로써 폭넓고 깊이 있는 자신만의 지식과 가치를 체계적으로 구축할 수 있습니다.
토론 개요서는 토론 실제로 진행하기 위해서 최종적으로 만들어낸 준비 자료입니다. 토론 개요서는 긍정측 또는 부정측이 입론서를 작성할 때 입론서의 핵심내용이 되기도 합니다. 글을 쓸 때 개요를 작성하는 것처럼 토론 개요서를 보면 어떻게 토론을 진행해야 할 것인지를 한 눈에 파악할 수 있도록 만들어야 합니다. 토론 개요서의 형식은 아래와 같습니다.
토론개요서
논제 용어 정의 배경 상황 긍정측 부정측 쟁점 1 논점 근거 쟁점 2 논점 근거 쟁점 3 논점 근거
● 작성 방법
1) 토론 개요서 상단에 토론의 논제를 입력합니다.
예)
청년 고용 할당제는 필요하다.
2) 논제에 등장하는 용어를 정의 합니다.
– 용어정의는 사전적 정의가 아닌 객관적으로 부정측도 수용할 수 있도록 정의하는 것이 좋습니다.
– 필요에 따라서는 긍정측 입장에서 토론을 유리하게 이끌어 갈 수 있도록 정의 할 수도 있습니다.
예)
청년 고용 할당제는 공공기관과 300인 이상의 기업에서 정원의 3% 이상을 15세에서 29세 청년으로 고용해야 하는 제도 필요하다는 사회의 공익과 개인의 이익을 위해서 모두 필요한 경우를 필요하다로 정의함
3) 논제가 등장한 배경 상황을 설명합니다.
예)
청년 고용은 경제에 미치는 장 단기적 파급효과가 매우 크기 때문에 어느 나라를 막론하고 중요한 문제로 인식되고 있습니다. 그 간 이 문제를 해결하기 위해 많은 연구가 진행되었으며 다양한 정책적 노력이 경주되었습니다. 최근 들어 기존 정책으로는 청년 고용 문제의 획기적 개선이 어렵다고 판단하고 보다 강력한 정책 수단이 도입 되어야 한다는 주장이 정치권을 중심으로 제기되고 있습니다. 이러한 정책 제안 중 가장 대표적인 것이 청년 고용 할당제입니다.
4) 논제를 뒷받침 할 수 있는 논점들을 근거 자료와 함께 작성하되, 특정한 논거가 갖는 전제와 그 논거를 지지하는 증거들이 분명하게 드러나도록 작성합니다.
– 논점은 명제형식의 문장으로 짧게 작성 합니다.
– 근거 자료를 작성할 때는 논점을 지지하는 전제를 제시하고 전제를 뒷받침하는 근거자료를 제시합니다.
– 근거를 작성 할 때는 화제식 개요 또는 문장식 개요 중에서 편한 방법을 사용합니다.
예) 논제 : 청년 고용 할당제는 필요하다.
논점 실효성이 있는 청년 고용할당제가 필요합니다. 근거 전제1 : 현재 청년 고용할당제는 의무사항이 아닌 권고 사항입니다. 근거 : 2004년부터 청년 고용촉진 특별법에 따라 86개의 공공기관의 경우 매년 정원의 3%를 청년미취업자를 고용할 수 있도록 되어 있습니다. 그런데 지난 2008년 86개의 공공기관 중 3% 청년 고용비율을 지킨 기관은 12개에 불과하였으며 48개 기관은 아예 청년미취업자를 고용하지 않았습니다. 전제2 : 실효성 있는 제도로 법제화가 필요합니다. 근거 : 현행 청년 고용촉진 특별법은 매년 정원의 3%를 청년 미취업자를 고용하도록 노력하여야 한다는 권장 사항일 뿐 강제할 방법이 없습니다. 2009년의 경우 382개의 공공기관과 공기업 중에서 청년미취업자를 한명도 고용하지 않은 곳이 30%가 넘습니다. 이처럼 청년 고용촉진 특별법은 실효성이 없는 제도이므로 법으로 강제하여 실효성 있는 제도가 될 수 있도록 해야 합니다.
5) 논점과 근거는 긍정측 입장과 부정측 입장 모두를 작성해야 합니다.
6) 토론개요서가 작성되면 별도의 용지에 토론 개요서의 논점에 대하여 긍정측과 부정측의 반박적 논점을 작성하고 근거를 준비해야 합니다. 필요하다면 예상되는 논점을 많이 준비해주는 것이 좋습니다.
7) 근거를 준비하면서 상대측 교차조사에 효과적으로 답변을 할 수 있도록 답변을 미리 구성해 놓습니다.
잘 만들어진 토론 개요서는 다음과 같은 기능을 갖게 됩니다.
첫째, 토론 개요서는 주어진 논제를 어떤 논점들이 어떤 근거를 가지고 논제를 지지하는지 일목요연하게 볼 수 있습니다.
둘째, 토론 개요서는 토론에서 예상되는 쟁점을 파악할 수 있어 토론이 어떤 논증으로 전개될 것인지를 예측 할 수 있습니다.
셋째, 토론 개요서는 조사한 자료들을 논증으로 구성하면서 창의력과 비판적 사고능력을 향상시킬 수 있습니다.
일상 속에서 우리는 많은 문제들을 분석하고 종합합니다. 그것이 학교의 과제일 수도 있고 회사의 업무일 수도 있습니다. 이 때 토론 개요서를 작성해 본 사람은 훨씬 더 능숙하게 그리고 효과적으로 일을 처리할 수 있습니다. 왜냐하면 토론 개요서를 작성하는 것은 단순히 토론을 준비하는 과정만이 아니라 일상 속에서 주어지는 문제에 대하여, 그 문제를 분석하고 체계적으로 종합하는 훈련을 하는 것이기 때문입니다.
온라인 동시토론에서 토론 개요서 활용이 토론자의 인지적 참여 수준에 미치는 영향
온라인 동시토론이 면대면 토론과 유사한 수준으로 토론학습의 효과를 높일 것으로 기대되고 있다. 그러나 이 토론은 학습자의 적극적 참여를 유발하는 데 여전히 전략적 및 기술적 어려움을 해소하지 못하고 있다. 이러한 문제를 해결하기 위해서 연구자들은 토론자에게 토론 전에 토론 개요서를 작성토록 함으로써 토론 참여의 집중도와 내용의 충실도를 높이려는 시도를 하고 있다. 이 연구는 온라인 동시토론에서 학습자가 토론 개요서를 활용하면 토론의 인지적 참여 수준이 높아는지를 실험적으로 검증해 보고자 수행되었다. 대학생 68명이 온라인 동시토론에서 토론 개요서를 작성하여 토론에 참여하는 집단(실험집단)과 그것을 활용하지 않고 토론에 참여하는 집단(통제집단)에 각각 34명씩 무선 배정되었다. 실험은 한 주에 50분씩 3주 동안 수행되었으며, 토론 직후에 Lee(2003)가 개발한 온라인 학습의 인지적 참여분석체제에 따라 토론내용이 분석되었다. 그 결과는 토론 개요서를 활용한 집단이 토론 개요서를 활용하지 않은 집단보다 인지적 참여 수준이 높은 비판적 참여에서 유의미한 차이로 높게 나타났고, 반면에 인지적 참여 수준이 낮은 비생산적 참여에는 이와 정반대로 유의미한 차이가 있는 것으로 나타났다. 이런 결과는 온라인 동시토론에서 토론 개요서를 활용하면 토론에 참여하는 학습자의 인지적 수준을 높일 수 있음을 시사한다.
It is expected that an effect of online synchronous discussions improves to the extent of the level of face to face discussion results. However, the synchronous discussion has many strategic problems as well as technical ones on inducing discussants’ active engagement during discussion. Researchers attempt to conduct studies about effects on which discussants write discussion outlines about the topic before doing discussion, and use them during discussion. This study was to investigate an effect of writing and using discussion outlines on the degree of discussants’ cognitive engagement in an online synchronous discussion. Subjects participated in this study were 68 college students, who are enrolled in a medium sized national university, located in a rural area southeast far a way about 250㎞ from Seoul, Korea. They were randomly assigned to the experimental group, which used discussion outlines, and the control group, which unused them, respectively. Students participated in the discussion sessions during three weeks for 50 minutes a week. Right after the final session, discussion results were analyzed with the participation analytic system adapted by Lee(2003). Results showed that the experimental group was significantly higher than the control group in the degree of the critical participation during discussion, which is the highest in the cognitive engagement. Whereas the right opposite result was yielded in the degree of unproductive participation, which is the lowest. This suggests that when students participating in discussion write and use the discussion outlines, the degree of their cognitive engagement can be improved during online synchronous discussion.
It is expected that an effect of online synchronous discussions improves to the extent of the level of face to face discussion results. However, the synchronous discussion has many strategic problems as well as technical ones on inducing discussants’ active engagement during discussion. Researchers attempt to conduct studies about effects on which discussants write discussion outlines about the topic before doing discussion, and use them during discussion. This study was to investigate an effect of writing and using discussion outlines on the degree of discussants’ cognitive engagement in an online synchronous discussion. Subjects participated in this study were 68 college students, who are enrolled in a medium sized national university, located in a rural area southeast far a way about 250㎞ from Seoul, Korea. They were randomly assigned to the experimental group, which used discussion outlines, and the control group, which unused them, respectively. Students participated in the discussion sessions during three weeks for 50 minutes a week. Right after the final session, discussion results were analyzed with the participation analytic system adapted by Lee(2003). Results showed that the experimental group was significantly higher than the control group in the degree of the critical participation during discussion, which is the highest in the cognitive engagement. Whereas the right opposite result was yielded in the degree of unproductive participation, which is the lowest. This suggests that when students participating in discussion write and use the discussion outlines, the degree of their cognitive engagement can be improved during online synchronous discussion.
키워드에 대한 정보 토론 개요서
다음은 Bing에서 토론 개요서 주제에 대한 검색 결과입니다. 필요한 경우 더 읽을 수 있습니다.
이 기사는 인터넷의 다양한 출처에서 편집되었습니다. 이 기사가 유용했기를 바랍니다. 이 기사가 유용하다고 생각되면 공유하십시오. 매우 감사합니다!
사람들이 주제에 대해 자주 검색하는 키워드 [과학토론대회] 개요서 작성법 총론
- 과학토론대회
- 과학토론
- 과학탐구토론
- 과학토론대회개요서
- 개요서작성법
- 솔로몬과학
YouTube에서 토론 개요서 주제의 다른 동영상 보기
주제에 대한 기사를 시청해 주셔서 감사합니다 [과학토론대회] 개요서 작성법 총론 | 토론 개요서, 이 기사가 유용하다고 생각되면 공유하십시오, 매우 감사합니다.