당신은 주제를 찾고 있습니까 “양적 완화 인플레이션 – ‘양적 완화’란 무엇인가? 우리가 해야할 일은?“? 다음 카테고리의 웹사이트 you.maxfit.vn 에서 귀하의 모든 질문에 답변해 드립니다: you.maxfit.vn/blog. 바로 아래에서 답을 찾을 수 있습니다. 작성자 슈카월드 이(가) 작성한 기사에는 조회수 845,129회 및 좋아요 12,170개 개의 좋아요가 있습니다.
양적 완화 인플레이션 주제에 대한 동영상 보기
여기에서 이 주제에 대한 비디오를 시청하십시오. 주의 깊게 살펴보고 읽고 있는 내용에 대한 피드백을 제공하세요!
d여기에서 ‘양적 완화’란 무엇인가? 우리가 해야할 일은? – 양적 완화 인플레이션 주제에 대한 세부정보를 참조하세요
요즘 핫한 키워드 ‘양적 완화’를 알아봅시다.
쉽고 재미있는 슈카의 경제상식 썰!
어렵고 딱딱한 경제,시사,금융 이야기를
쉽고 유쾌하게 풀어내는 슈카아재의
경제/시사/이슈/잡썰 토크방송입니다.
#양적완화 #QE #미국
양적 완화 인플레이션 주제에 대한 자세한 내용은 여기를 참조하세요.
양적완화 – 나무위키
양적완화라는 용어는 세계금융위기 이후 미국이 사실상 제로금리 시대에 … 오히려 인플레이션 기대치를 끌어올릴 필요가 있다는 점을 간과했다.
Source: namu.wiki
Date Published: 10/21/2021
View: 3156
인플레이션 낡은 해법, 그때는 맞았어도 지금은 틀리다 – 한겨레
양적완화는 시장금리 상승 억제책으로 매우 효과적이었다. 시장금리가 오르면 중앙은행이 개입해 해당 채권을 매수하면 됐다. 그것이 민간채권이든 정부 …
Source: www.hani.co.kr
Date Published: 8/19/2022
View: 1926
2022년에 ‘버블’이 터질까? (1) 인플레이션의 시대가 다시 오는가
연준(Fed)은 양적완화와 제로금리를 마무리하고 첫 번째 금리인상을 준비하고 있으며, 최근의 가파른 물가 상승에 대응해 2022년에만 세 번의 금리 …
Source: www.dentalnews.or.kr
Date Published: 11/2/2021
View: 6551
저무는 양적완화 시대…조기회복·인플레에 정상화 시동 | 연합뉴스
코로나로 재개된 양적완화, 이달부터 축소 시작…물가 압력이 결정타. ‘선반영’ 테이퍼링보단 금리 힌트에 더 주목…시장은 내년 인상 관측.
Source: www.yna.co.kr
Date Published: 4/20/2022
View: 5550
모두가 두려운 양적완화의 결말
달콤한 양적완화가 마무리되고 유동성 축소를 동반한 출구전략 시행이 예상 … 양적완화는 시간이 지나면 필연적으로 인플레이션과 자산버블 문제에 …
Source: www.fortunekorea.co.kr
Date Published: 2/20/2022
View: 9356
양적완화는 인플레이션으로 이어질까? | 든든 블로그 – 이루다투자
양적완화, 본원 통화 (MB), 통화량 (M2) 등의 단어들이 익숙하지 않으시다면 맨 밑의 부연 설명부터 보셔도 좋습니다. 디플레이션의 시대. 그림 1: 미국의 …
Source: www.dndn.io
Date Published: 11/6/2022
View: 1622
미국 덮친 반세기 만의 인플레이션, 못 잡을 수도 있다 – 시사IN
연준은 기준금리 이외에도 ‘양적완화’ 같은 ‘비전통적 통화정책’도 수행해왔다. 중앙은행인 연준이, 시중은행 등이 보유한 미국 국채 등 ‘장기 채권’을 …
Source: www.sisain.co.kr
Date Published: 10/14/2022
View: 750
[마이클 케이시] 연준이 양적완화로 돌아갈 수밖에 없는 이유
이런 정책은 다시 가상자산 시장에 영향을 줄 것이다. 연준은 현재 매파적 태도로 인플레이션에 맞서고 있다. 그러나 월가의 고통이 주류 경제에 영향을 …
Source: www.coindeskkorea.com
Date Published: 12/25/2021
View: 4278
주제와 관련된 이미지 양적 완화 인플레이션
주제와 관련된 더 많은 사진을 참조하십시오 ‘양적 완화’란 무엇인가? 우리가 해야할 일은?. 댓글에서 더 많은 관련 이미지를 보거나 필요한 경우 더 많은 관련 기사를 볼 수 있습니다.
주제에 대한 기사 평가 양적 완화 인플레이션
- Author: 슈카월드
- Views: 조회수 845,129회
- Likes: 좋아요 12,170개
- Date Published: 2019. 6. 18.
- Video Url link: https://www.youtube.com/watch?v=oelFn7E0fqY
인플레이션 낡은 해법, 그때는 맞았어도 지금은 틀리다
이코노미 인사이트 _ Economy insight
파이낸스 l 주요 중앙은행 인플레이션 대응
2021년 12월15일 미국 뉴욕증권거래소 텔레비전에 제롬 파월 연준 의장이 연방공개시장위원회를 마친 뒤 인플레이션 대책을 발표하는 장면이 나오고 있다. REUTERS
중앙은행이 침체에 대응하는 도구는 기본적으로 인플레이션 압력을 높인다. 초저금리와 돈을 푸는 양적완화가 대표적이다. 시중 유동성 증가를 피할 수 없다. 그럼에도 21세기 들어 인플레이션 압력이 높지 않았던 이유가 있다. 양적완화의 이중적 성격 때문이다.
양적완화는 시장금리 상승 억제책으로 매우 효과적이었다. 시장금리가 오르면 중앙은행이 개입해 해당 채권을 매수하면 됐다. 그것이 민간채권이든 정부채권이든 상관없다. 기준금리 인하에도 시장이 반응하지 않을 때 금리를 내리는 묘약이 아닐 수 없었다.
사실 중앙은행의 시장개입은 인플레이션 유발인자이기도 하지만 디플레이션 압력도 동시에 높인다. 과다한 부채를 양산하기 때문이다. 유동성 폭증은 일시적으로 인플레이션 압력을 높이지만 그만큼 부채 압력 역시 커진다. 부채 폭증은 실물경제 침체의 원인이 되고 디플레이션으로 귀결된다. 중앙은행의 새로운 도구들은 양날의 검이다. 덕분에(?) 21세기 들어 인플레이션은 사라진 것처럼 보였다.
인플레이션의 귀환
2021년 초 세계는 희망에 들떠 있었다. 코로나19 바이러스란 터널의 끝이 보였다. 경제 역시 좋았다. 거칠 것 없는 회복세와 재정·통화 정책으로 풀린 천문학적 규모의 돈이 인플레이션 압력을 가중하리라는 전망이 있었지만 주요 중앙은행은 그것을 ‘일시적’이라 치부했다. 필자 역시 그랬다. 2021년 여름까지만 해도 인플레이션은 지나가는 바람 같을 것으로 생각했다. 높은 수준의 부채가 경제활동을 억압해 인플레이션보다는 디플레이션이 더 가능성이 크다고 믿었다.
그런데 가을로 접어들면서 상황이 바뀌었다. “인플레이션이 ‘상당 기간’ 지속될 수 있다”라는 생각이 점점 똬리를 틀었다. 겨울에 들어서면서 인플레이션은 그 뿌리가 깊어지고 있다. 인플레이션이 돌아왔다.
경제협력개발기구(OECD)는 2021년 12월 주요 20개국(G20)의 2022년 인플레이션 전망치를 4.4%로 예상했다. 2021년 9월 전망치는 3.9%였다. 불과 3개월 만에 대폭 높였다. 특히 미국은 5%대 중반에 이를 것으로 전망했다. 놀랄 일은 아니다. 2021년 10월 미국의 전년 동월 대비 물가상승률은 6.2%, 11월 6.8%에 이르렀다. 이는 거의 40년 만의 최고치다.
주요국 중앙은행들은 수익률곡선제어 정책을 펴고 있다. 특정 국채의 금리 상하한선을 설정한 뒤 이를 넘으면 무제한 매입하거나 매도함으로써 금리를 관리한다. 장기금리를 낮게 유지해 신용 확대를 꾀하거나 채권시장에 몰린 자금을 실물경제로 흘러가게끔 유도할 목적이다. 경제 활성화가 목표다. 중앙은행이 가진 전가의 보도라고 할 수 있다. 최근 이 도구가 말을 듣지 않고 있다. 시장금리 제어를 통한 인플레이션 억제 기능이 엷어지고 있다.
흔들리는 중앙은행
대표적으로 호주중앙은행(RBA)이 시장의 역풍에 흔들리고 있다. 호주중앙은행은 국채 3년물 금리를 2024년 4월까지 연 0.1%로 유지한다고 공언했다. 이 채권 금리가 2021년 10월부터 급등해 현재는 거의 연 1%에 이른 상황이다. 이유가 뭘까? 높은 인플레이션으로 금리를 올릴 수밖에 없으리란 전망이 힘을 얻으면서 관련 채권 매도가 늘었다고 볼 수밖에 없다. 금리가 오르면 채권 가격은 하락한다. 보유 채권 가격이 내려가리라는 전망에 힘이 실리면서 매도가 늘어난 것이다. 이런 상황이라면 호주중앙은행의 개입은 실패했다고 봐야 한다. 시장의 반응은 반대로 움직이고 있다.
유럽중앙은행은 완화적 통화정책을 계획대로 진행하기로 했다. 하지만 유로존의 물가상승세는 심각하다. 독일의 11월 소비자물가 상승률은 1992년 이래 최고치인 6%를 기록했다. 스페인과 벨기에는 5.6%였다. 11월 유로존 전체의 소비자물가 상승률은 4.9%에 이른다. 유럽중앙은행 물가 목표치인 2%의 2배를 훌쩍 넘는 수치다. 시장의 반격이 시작됐다. 유럽의 약한 고리인 그리스, 이탈리아, 스페인 등에서 국채 금리가 치솟았다. 11월에 내리긴 했지만 인플레이션이 지속된다면 마냥 안심할 수만은 없는 상황이다.
미국 연방준비제도(연준)는 얼마 전까지만 해도 “인플레이션은 일시적”이란 견해를 유지했다. 가격상승세임에도 완화적 통화정책을 유지하기 위한 포석이었다. 주요 중앙은행들은 그 뒤를 따랐다. 이제 인플레이션의 반격이 시작됐다. 주요국 중앙은행의 발걸음이 빨라지고 있다.
캐나다중앙은행은 11월1일부터 양적완화를 완전히 종료한다고 발표했다. 금리인상 시기도 2022년 하반기에서 같은 해 4월로 앞당기기로 했다. 역시 국채 금리 상승세가 심상치 않기 때문이다. 영국도 크게 다르지 않다. 영국의 3년물 국채 금리는 9월 초 0.2% 수준에서 10월 말 0.8% 부근까지 치솟았다. 11월 말 현재 0.5% 수준이다. 2배 이상 올랐다. 금리인상 시기가 머지않았다는 전망에 힘이 실린다. 기준금리를 올린 국가도 있다. 한국을 포함해 뉴질랜드, 노르웨이 등이다.
연준도 최근 견해를 바꾸고 있다. 12월 초 현재, 채권매입축소(테이퍼링) 속도를 높여 양적완화를 2022년 3월까지 종료하는 방안을 논의하는 것으로 전해진다. 원래 일정은 11월부터 시작해 2022년 6월에 끝내는 것이었다. 한 달여 만에 계획을 변경해 테이퍼링 규모를 2배로 늘리고 가속화한다는 얘기다.
2021년 7월 오스트레일리아 시드니의 고층건물 밀집 지역에서 기차역 신설 공사를 하고 있다. 오스트레일리아 채권 금리는 중앙은행(RBA)이 공언한 억제선의 10배를 넘었다. REUTERS
‘비둘기 행보’를 지속해온 제롬 파월 연준 의장의 기조 변화도 눈여겨봐야 한다. 12월1일 하원 금융위원회에 출석해 인플레이션이 ‘일시적’이라는 기존 견해를 버리고 높은 인플레이션이 2022년 중반까지 이어지리라는 예상을 내놓았다. 심지어 2022년 하반기에도 인플레이션이 정상화될지 확신할 수 없다는 견해를 밝혔다.
연준은 12월14~15일 열린 연방공개시장위원회(FOMC) 정례회의 성명에서 인플레이션이 ‘일시적’이란 문구를 삭제하고 “테이퍼링 속도를 2배로 높이겠다”고 밝혔다. 또 2022년에 세 차례 기준금리 인상을 시사했다. 2022년 3월 테이퍼링이 종료되면 봄에 금리인상이 가능하다.
새로운 양상
테이퍼링과 금리인상은 긴축을 의미한다. 전통적 인플레이션을 잡을 수 있는 효과적인 방법이다. 그렇다면 현재의 인플레이션에도 효과가 있을까? 의문이다. 지금의 인플레이션 현상은 전통적 형태라고 보기 어렵다. 코로나19 바이러스를 물리칠 수 있다는 희망에 수요가 늘기는 했다. 하지만 절대량이 늘었는지는 생각해볼 문제다.
감염병 대유행(팬데믹)으로 급격히 줄었던 수요가 되살아나는 기저효과성 수요 증가라고 봐야 한다. 공급 부족 양상도 전통적인 것과는 차이가 있다. 생산량 부족이라기보다 공급망 혼란에 따른 공급 부족이다. 화폐가 과잉 공급되면서 자산시장의 인플레이션이 있는 것은 틀림없다. 하지만 이것은 초저금리 시대마다 있었던 현상으로, 전반적인 물가상승세를 유도한다고 볼 수는 없다. 지금 인플레이션의 주요 원인은 공급망 혼란이다. 여러 현상이 복합되면서 인플레이션을 만들어내고 있다.
코로나19로 인한 침체는 수많은 사람을 일자리에서 내몰았다. 이제 회복 국면이다. 그렇다면 이들은 적극적으로 일자리를 찾아 다시 일해야 한다. 그런데 불가사의하게도 일할 사람을 구하기 어려운 게 현실이다. 세계 전체적으로 그렇다. 현재 공급망 혼란과 물류시스템 붕괴의 가장 큰 원인은 ‘인력 부족’에 있다. 노동에 관한 시대정신의 변화에 기인하는 인력 부족이 공급망 혼란으로 이어져 특정 재화의 가격과 임금 상승을 낳고 인플레이션을 부채질한다.
정책적 오류나 개입도 문제를 키웠다. 도널드 트럼프 대통령이 촉발한 무역전쟁은 일시에 공급망을 혼란에 빠뜨렸다. 3년 전 트럼프가 미국 기술을 사용한 중국산 반도체 수입을 중단시키지 않았다면 현재와 같은 반도체 부족 현상이 발생하지 않았을 수 있다. 각국이 탄소중립을 위한 친환경·신재생에너지 전환을 가속하지 않았다면 에너지 가격 급등 현상을 피했을 수 있다. 급격한 전환은 갈등을 낳고 시스템에 부하를 주기 마련이다.
빅데이터 혁명도 한몫했다. 기술 발달은 ‘최적화’를 이끌었다. 재고나 잉여를 최소화하는 기술은 이미 일상이 됐다. 그것이 어떤 시스템이든 잉여가 없을 때 취약하다. 문제가 생기면 대처할 방법이 없다. 공급망 혼란으로 공급이 부족해지면 대응할 방법이 마땅치 않다.
문제는 이런 요인을 통제하는 게 매우 어렵다는 것이다. 재고나 잉여를 늘리는 것은 해결책이 될 수 있다. 하지만 모든 경제주체가 그렇게 시도한다면 상황이 더 심각해질 수 있다. 정책 변화 역시 마찬가지다. 사회정치적 합의가 필수다. 근본적으로 노동 부족 문제를 해결해야 하지만 이는 정말 어려운 일이다. 노동에 관한 시대정신 변화를 이해하고 노동의 가치에 대한 사회적 합의를 도출하는 것이 우선이다. 이 과정은 천문학적 비용을 수반한다.
결국 비용 증가를 피할 방법이 없다. 가격 인플레이션이 불가피하다. 적어도 공급망 재편이 마무리될 때까지는 그렇다. 하지만 주요 중앙은행의 인플레이션 대응은 통화정책에 치중돼 있다. 발생 원인이 다른데 해법은 과거와 같다. 오늘의 인플레이션에 대한 해법이 될 수 있을지 의문이다.
윤석천 경제평론가 [email protected]
2022년에 ‘버블’이 터질까? (1) 인플레이션의 시대가 다시 오는가
12월 열린 FOMC 회의를 계기로 2021년 12월 현재 기축통화 달러의 기준금리 위치와 방향을 코스톨라니 달걀 모형을 이용해 알아봤다.
연준(Fed)은 양적완화와 제로금리를 마무리하고 첫 번째 금리인상을 준비하고 있으며, 최근의 가파른 물가 상승에 대응해 2022년에만 세 번의 금리인상을 예고하고 있다. 지난 2008년 금융위기 때 테이퍼링(Tapering, Fed가 양적완화 정책의 규모를 점진적으로 축소해나가는 것)을 마치고 금리인상을 시작했던 역사를 돌이켜보면, 테이퍼링만 해도 시작에서 종료까지 1년 이상의 시간이 걸렸으며 첫 번째 금리인상 이후 1년 동안 추가 금리인상을 하지 못했다. 경제 상황은 예측 불가능하며 경기하방 압력이 강해지면 연준 또한 통화정책을 완화적으로 가져갈 수밖에 없었다. 그래서 지난 금융위기와 비교하면, 2021년 말 연준의 금리인상 계획은 과거보다 서두르는 것처럼 보인다.
연준의 행보가 빨라 진 가장 큰 이유는 심상치 않은 인플레이션 우려 때문이다. 미국은 40년래 가장 높은 물가 상승 압력을 받고 있다. 이는 코로나 팬데믹 위기로 촉발된 연준의 제로금리와 무제한 양적완화로 발행된 통화량 급증으로 인해 화폐가치가 하락해 나타난 당연한 결과이다. 화폐가치 하락은 결국 자산가치의 상승으로 이어진다. 시장에는 40년간 이어진 저금리 디플레이션의 시대가 끝나고 1970년대처럼 인플레이션의 시대가 오는 게 아니냐는 우려도 존재하고 있다.
과거 1970년대에는 1·2차 석유파동으로 유가가 폭등하며 물가를 끌어올려 주요 선진국의 물가상승률이 두 자릿수로 이어진 적이 있었다. 선진국의 성장률은 마이너스를 기록하면서 스태그플레이션(경제불황 속에서 물가 상승이 동시에 발생하고 있는 것)을 겪었다. 1973년 1차 석유파동 시기에는 한국의 물가상승률 또한 3.5%에서 24.8%까지 상승한 적이 있었다. 1978년의 2차 석유파동에서는 미국의 국채수익률은 15%에 육박했고 한국도 물가상승률 28.7%, 회사채 수익률이 30%대에 이르는 등 전방위적으로 인플레이션이 진행됐다.
물가가 고공행진을 이어가던 1981년 미국은 레이건 대통령이 당선된 후 침체된 경제를 활성화하기 위해 적극적인 감세와 규제 완화로 민간 투자를 촉진했고 당시 연준 의장으로 임명된 폴 볼커는 미국 기준금리를 20%까지 올리며 인플레이션과 물가를 안정시켰다. 그 후 40년간 디플레이션(deflation, 전반적 물가 수준과 금리가 장기간 하락하는 것)의 시대가 열려서 지금까지 이어져 온 것이다. 지금의 물가상승은 70년대처럼 앞으로 펴진 물가상승과 인플레이션의 서막으로 볼 수 있을까?
그 해답은 연준의 12월 FOMC에서 찾을 수 있다. 물가상승률이 심상치 않음에도 불구하고 연준은 2022년 세 차례 금리인상을, 그리고 2024년까지 총 여덟 차례 금리인상을 예상했다. 이는 2024년 기준금리 최대치가 2%정도 밖에 못 미치는 것으로 과거 20%의 기준금리와는 큰 차이가 있다. 연준은 왜 과거처럼 적극적인 금리인상으로 인플레이션 파이터 역할을 수행하는 것을 꺼려하는 걸까? 해답은 미국의 천문학적인 부채에 있다.
모두가 FOMC의 결과에 촉각을 곤두세우던 12월 14일. 미국 의회는 14일 연방정부 부채한도를 현행 28조9,000억 달러에서 31조4,000억 달러(약 3경7,225조원)로 2조5,000억 달러가량 상향하는 안건을 처리했다. 이로써 미국 연방정부는 채무불이행 시한인 15일을 하루 앞두고 가까스로 디폴트 사태를 피하게 됐다. 현재 미국의 국가부채는 한계점에 도달해 있으며 무분별한 양적완화로 달러의 총통화량(M2)은 전년 대비 30%나 올랐다.
지금부터 양적완화나 제로금리 같은 완화적인 통화정책을 거둬들인다 해도 금융위기 이전으로 돌아가려면 M2의 연간 증가량이 5% 이하로 내려가야 하고, 코로나 팬데믹 위기 이전으로 돌아가려 해도 M2 증가율을 10% 이하로 맞춰야 한다.
미국의 대표적인 물가지수인 소비자물가지수(CPI)는 미국의 고용통계국에서 매월 발표하는 통계치로 소비재 및 서비스 시장에 대해 도시 소비자가 지불하는 가격의 시간 경과에 따른 평균 변화를 측정한 것이다. ‘주택, 운송, 식료품, 의료, 레크리에이션, 교육, 의류, 기타 상품 및 서비스‘ 등 총 8개의 구성요소로 이뤄져 있다. 연준은 이 CPI 지수를 바탕으로 인플레이션 압력을 측정하고 통화정책에 반영한다.
하지만 CPI 지수는 화폐가치 하락을 정확하게 나타내주지 못한다. 주로 소비재 위주로 구성된 품목의 물가만 측정하기 때문이다. 대부분 자산가치는 CPI 지수보다 훨씬 더 많이 올랐다.
CPI 지수 상승률과 미국 주식 상승률을 비교해보면 확연한 차이를 알 수 있다. 코로나로 인해 생긴 경제침체와 공급차질로 2021년 하반기에는 소비자 물가가 크게 상승했다. 경기가 좋다면 유가나 천연가스도 가격이 올랐을 텐데, 유가나 원자재의 가격은 오히려 조용하다. 현재는 공급 부족으로 인한 물가상승 압력이 수요 증가로 인한 물가상승 압력보다 더 크다는 것을 알 수 있다.
한편으로는 연준이 천문학적으로 화폐를 발행함으로써 생긴 화폐 가치 하락으로 인한 물가상승과 자산 가격 인플레이션이 일어나고 있다. 두 가지 모두 같은 인플레이션 압박이지만 결이 다르다. 예를 들어 ‘단순하게 물가가 상승하고 연준은 기준금리를 올릴 것이기 때문에 앞으로는 예금금리도 오를 것이고 예적금에 좀 더 비중을 늘려야 해야겠다’라고 생각했다면 오산이다.
오히려 화폐의 가치 절하를 통한 자산 가격 상승의 여파가 훨씬 크므로이자 비용이 감당되는 선에서는 현금을 멀리하고 우량한 자산을 편입해야 물가 상승으로 인한 구매력 하락을 막을 수 있는 것이다. 다만, 금리인상기에는 달러가 귀해지는 등 금리인상기에 적합한 자산들이 따로 있으니, 그렇지 않은 자산은 적극적으로 편입하지 않도록 한다.
금리가 인상된다고 모든 자산가격이 하락하는 것이 아니다. 오히려 미국주식 같은 위험자산은 계속해서 오를 가능성이 크다. 과거 나스닥 버블 때도 기준금리가 5%로 오르는 동안 나스닥 지수는 기록적인 버블을 만들었고 버블이 터짐과 동시에 경제위기로 인한 금리인하를 단행한 적이 있다. 그렇다면 코로나 이후 미국 주식이 2배에서 2.5배까지 오르고 비트코인은 10배 이상 오른 지금이 과연 버블의 꼭대기로 볼 수 있을까? 다음 시간에는 이번 금리 사이클의 버블의 시작과 끝에 대해 다뤄보겠다.
저무는 양적완화 시대…조기회복·인플레에 정상화 시동
코로나로 재개된 양적완화, 이달부터 축소 시작…물가 압력이 결정타 ‘선반영’ 테이퍼링보단 금리 힌트에 더 주목…시장은 내년 인상 관측
미국 연방준비제도 청사 [EPA 연합뉴스 자료사진. 재판매 및 DB 금지]
(뉴욕=연합뉴스) 강건택 특파원 = 미국 중앙은행인 연방준비제도(Fed·연준)가 3일(현지시간) 자산매입 축소(테이퍼링) 시작을 선언하며 통화정책 정상화에 시동을 걸었다.
지난해 3월 신종 코로나바이러스 감염증(코로나19) 사태 후 다시 시작한 양적완화 조치를 서서히 줄여나가겠다는 것이다.
예상보다 빠른 미 경제 회복과 그 과정에서 나타난 인플레이션 부담이 연준 결정의 주된 배경으로 꼽힌다.
광고
이번 공급발 인플레이션은 테이퍼링을 넘어 금리 인상까지 앞당기는 기폭제가 될 수도 있어 시장의 시선은 벌써 연준의 다음 스텝을 향하고 있다.
◇ 코로나발 양적완화에서 테이퍼링까지…’비정상의 정상화’
‘점점 가늘어지다’란 뜻의 테이퍼링은 연준이 자산매입의 규모를 점진적으로 축소해나가는 조치를 가리킨다.
지난 2013년 5월 벤 버냉키 당시 연준 의장이 양적완화 정책의 출구전략으로 이 용어를 처음 사용했다.
양적완화란 중앙은행이 기준금리를 이미 ‘제로’ 수준으로 낮춘 상태에서 추가 경기부양을 위해 채권 등 금융자산을 직접 사들여 시장에 유동성을 공급하는 일종의 비상수단이다.
장기 금리를 낮은 수준으로 억제함으로써 가계와 기업의 경제활동 활성화를 유도하겠다는 것이 이 정책의 취지다.
2008년 글로벌 금융위기를 계기로 3차에 걸친 양적완화를 단행했던 연준은 작년 3월 코로나19 사태에 따른 금융시장 대혼란에 ‘제로 금리’와 양적완화를 거의 동시에 시행하는 초강수를 뒀다.
대유행 직후 ‘무제한 양적완화’까지 선언했던 연준은 작년 중반 이후 매달 800억 달러 상당의 미 국채와 400억 달러 상당의 주택저당증권(MBS)을 사들여 월 1천200억 달러를 꾸준히 시장에 풀고 있다.
그 결과 연준의 대차대조표는 역대 최대인 8조5천억 달러로 부풀어오른 상태다.
연준이 제로 금리도 모자라 직접 자산을 대량 매입하는 것은 사실 정상적인 통화정책으로 볼 수는 없다.
따라서 이날 연방공개시장위원회(FOMC) 정례회의에서 자산매입 규모를 월 150억 달러씩 줄여나가기로 결정한 것은 통화정책의 정상화를 향한 첫 걸음으로 받아들여진다.
미국 달러화 지폐들 [신화 연합뉴스 자료사진. 재판매 및 DB 금지]
◇ 물가·부동산 과열에 브레이크 건 연준
연준이 초완화적 통화정책에 브레이크를 밟은 것은 소기의 성과를 달성했다는 판단 때문이다.
지난해 1∼2분기 곤두박질쳤던 미 경제는 이후 5개 분기 연속 ‘플러스 성장’으로 팬데믹(전염병의 세계적 대유행) 이전 수준을 회복했다.
테이퍼링을 위한 세부 전제조건도 이미 충족됐다는 평가가 우세하다.
장기 평균 2%의 물가상승률과 최대고용이라는 최종 목표를 향한 ‘상당한 추가 진전’을 확인해야 양적완화 축소를 시작할 수 있다는 게 연준의 입장이었는데, 물가와 고용 모두 회복세가 빠르다.
특히 목표치의 두 배를 넘어선 물가상승률이 연준의 결단을 압박한 것으로 보인다. 연준이 주로 참고하는 물가지표인 개인소비지출(PCE) 가격지수는 지난 9월 전년 동월보다 4.4% 올라 30년 만의 최대폭 급등을 기록했다.
몇 달 전까지만 해도 ‘인플레이션은 일시적’이라는 입장을 고수하던 연준은 최근 들어 공급망 차질에서 비롯된 전방위적인 물가 급등세가 ‘예상보다 더 길고 강할 것’이라며 궤도 수정에 나섰다.
반도체 수급난으로 인한 자동차 가격 급등은 물론 원자재, 인력, 에너지, 물류 등 공급망 전체에서 연쇄적인 비용 상승이 발생하고 있기 때문이다.
지난 6∼7월 두 달 연속 100만 개 가까이 급증한 일자리 시장은 이후 두 달간 델타 변이 탓에 위축됐으나, 가을 들어 바이러스 확산세가 수그러들면서 다시 가속페달을 밟고 있다.
이날 민간 고용정보업체 오토매틱데이터프로세싱(ADP)이 발표한 10월 민간 부문 고용은 전월보다 57만1천 건 증가해 월스트리트저널(WSJ)이 집계한 전문가 전망치 39만5천 건을 크게 웃돌았다.
천정부지로 치솟은 자산 가격도 연준에 큰 부담이 된 것으로 보인다.
양적완화는 필연적으로 자산 가격 상승을 수반하기 마련이지만, 코로나19 이후 ‘교외 넓은 집’을 원하는 이사 수요의 쏠림 현상까지 겹쳐 집값을 지나치게 끌어올린 것이 테이퍼링 옹호론에 불을 지폈다.
최근 연준의 일부 ‘매파'(통화긴축 선호)들은 MBS 직접 매입이 부동산 시장에 상승 압력을 가한 것으로 보고 MBS부터 테이퍼링해야 한다고 주장했다.
◇ 이미 테이퍼링 소화한 시장…’금리인상의 시간’도 올까 촉각
기본적으로 테이퍼링은 통화정책 기조의 중대 변곡점이지만, 시장에 상당 부분 선반영된 소재라는 점에서 그 자체로는 파장이 크지 않을 수 있다.
연준이 8년 전 긴축발작(테이퍼 탠트럼)을 반면교사로 삼아 이번에는 조심스럽게 수위를 높여가며 여러 번 분명한 신호를 보낸 덕분에 이미 시장이 테이퍼링 이슈를 충분히 소화한 것으로 평가된다.
지난 9월 주춤했던 뉴욕증시는 테이퍼링 예정 시점이 가까워질수록 오히려 연일 신고점을 경신 중이고, 과거 긴축발작의 주요 피해자였던 신흥국 금융시장의 변동성도 크지 않았다.
이에 투자자들은 테이퍼링 발표보다는 FOMC 성명과 제롬 파월 의장 기자회견의 행간에서 인플레이션과 금리 전망에 관한 힌트를 읽는 데 훨씬 촉각을 곤두세우는 분위기다.
연준은 이날 FOMC 성명에서 “공급과 수요 불균형이 일부 부문에서 상당한 물가 상승을 일으키는 원인이 되고 있다”면서도 “백신 진전과 공급 제약 완화가 경제활동과 고용의 지속적인 증가, 그리고 물가상승률 축소를 도울 것으로 기대된다”고 언급, 인플레이션 압력이 ‘일시적’일 가능성에 여전히 무게를 실었다.
그러나 시장은 지속적인 인플레이션이 금리 결정에 상방 압력을 가할 것이라는 데 베팅하는 분위기다.
전날 발표된 CNBC 방송의 전문가 대상 여론조사에서 응답자의 44%가 내년 7월 연준이 금리 인상을 단행할 것으로 예상했다. 테이퍼링이 끝난 뒤 거의 곧바로 금리를 올릴 것이라는 전망이다.
시카고상품거래소(CME) 페드워치에 따르면 미 연방기금(FF) 금리선물시장은 내년 6월 첫 금리 인상 가능성을 58%, 12월 두 번째 인상 가능성을 73%로 각각 반영하고 있다.
제롬 파월 연준 의장 [로이터 연합뉴스 자료사진. 재판매 및 DB 금지]
제보는 카카오톡 okjebo <저작권자(c) 연합뉴스, 무단 전재-재배포 금지>
모두가 두려운 양적완화의 결말
달콤한 양적완화가 마무리되고 유동성 축소를 동반한 출구전략 시행이 예상되자, 세계적으로 금리는 오르고 주가가 폭락하는 등 시장의 발작현상이 나타나고 있다. 평소 듣기 힘든 경제 용어인 양적긴축, 대차대조표 축소, 포워드 가디언스, 중립금리 등도 자주 지면에 등장한다. 웬만큼 시간을 투자하지 않고는 함축된 의미를 이해하기도 쉽지 않다. 용어들을 정리해 나가면서 출구전략이 경제와 금융시장에 미치는 주요 영향을 짚어본다.
코로나19가 빚은 유동성 과포화, 출구전략은?
출구전략은 경기침체기에 경기를 부양하기 위해 취했던 각종 완화정책을 경제에 부작용을 남기지 않으면서 서서히 거두어들이는 전략을 말한다. 하지만, 말처럼 쉽지 않고 경우에 따라 상당한 희생이 따른다.
우선 양적완화(QE, Quantitative easing)란 경제성장률이 마이너스를 기록하는 등 극도로 위축된 경기를 살리기 위해 금융기관을 통해 시중에 돈을 푸는 것을 의미한다. 이론적 배경은 화폐수량설로 거슬러 올라 가며, 중앙은행이 통화를 직접 공급하는 비전통적 통화정책을 포함한다.
중앙은행이 금리를 계속 낮추어 이자율을 더 낮출 수 없는 수준인 0(zero)이 되면 소위 말하는 통화정책의 한계가 발생한다.
양적완화는 시장경제의 흐름을 정책금리로 제어할 수 없는 상황 하에서 시장에 유동성을 충분히 공급하기 위한 목적으로 시행된다. 통화량을 늘려 국채를 매입하는 것을 순수 양적완화(pure QE)라 하고, 이와 달리 국채가 아닌 중앙은행의 결정에 의해 정해진 주택저당증권(MBS)과 같은 특정한 자산을 매입하기도 한다.
양적완화가 자주 언급되기 시작한 시점은 약 14년 전인 리만 브라더스 파산을 동반한 미국의 서브프라임 모기지 사태 발발로 세계금융위기가 도래한 2008년 9월 이다.
양적완화의 본질은 중앙은행이 발권력을 동원해 경제가 다시 성장궤도에 들어설 때까지 돈을 거의 무한정 푸는 것이다. 일부 극약 처방을 동반한 유동성 확대 정책으로서 인위적으로 인플레이션을 촉발시켰다.
따라서, 많은 부담이 따를 수밖에 없고 가능한 기간을 단축시켜야 한다. 양적완화는 시간이 지나면 필연적으로 인플레이션과 자산버블 문제에 봉착한다. 돈을 계속 풀어도 의도와 달리 상당기간 경제가 살아나지 못하면, 경제가 디플레이션 국면에 돌입한 것으로 판단한다.
양적완화는 국민경제가 공황과도 같은 긴 불황상태로 추락하는 것을 막기 위한 매우 이례적인 경기부양책이다.
한편, 양적완화 또는 양적축소를 할 경우 중앙은행의 대차대조표상 일부 주요 항목이 큰 규모로 변화하게 된다.
양적완화를 통해 본원통화 등 공공부문 부채를 바탕으로 금융기관들이 보유하고 있는 채권과 특정자산을 대규모 매입하기 때문이다. 돈을 찍어내 시중 자산을 사들이는 식으로 경제내 유동성을 공급한다.
반대로 사들인 채권과 특정자산을 되팔면 그간 풀렸던 자금이 다시 중앙은행으로 흘러 들어 유동성 회수가 된다.
현재 주가가 큰 폭의 하락을 이어가고 금리가 빠르게 상승하는 모습을 보이는 등 소위 말하는 ‘시장 발작현상’이 벌어지고 있다.
“너무 빨리 과하게 피를 뽑으면 죽을 수 있으니 좀 살살 해달라”는 시장의 애원이기도 하다. 이런 신호는 과거 연준의 정책 결정에 상당부분 반영되곤 했다.
중앙은행이 시중 유동성을 회수하면 자산이 줄고 부채는 감소한다. 이를 대차대조표 축소, 또는 양적긴축이라 부른다. 시중 자금을 본격적으로 빨아들이는 자산매각을 통한 양적축소에 나서기 전에 연준은 자산매입 규모를 서서히 줄여 나간다.
이를 자산매입축소(테이퍼링)라 한다. 연준은 지난해 12월 연방공개시장위원회(FOMC) 정례회의에서 공식적으로 테이퍼링을 올 3월 마무리짓기로 했다.
테이퍼링이 마무리되면 연준은 본격적으로 연방기금금리(federal Fund Rate)인상에 나설 전망이다. 시장 충격이 큰 대차대조표 축소는 상황을 지켜보면서 속도를 조절할 것이다.
‘포워드 가이던스’ 왜 2%야?… 야속한 출구전략 기준
과거 1~2년간 금융가에선 정부가 발권력을 동원해 돈을 무한정 찍어 시장에 풀어도 경제는 부작용없이 잘 굴러 갈 것이라고 주장하는 전문가들이 꽤 있었다.
하지만 앞으로 이런 주장은 쉽지 않다. 부두경제학(Voodoo Economics)을 신봉한 터키 경제가 자국화폐 가치폭락으로 신음하고, 세계 자본시장과 금융시장도 주가와 채권가격이 폭락하면서 발작을 일으키고 있기 때문이다.
시중에 돈을 무한정 풀 듯하다가 아무런 예고 없이 갑자기 중단하거나, 유동성을 흡수하면 증시나 경제 전반에 주는 충격은 상당하다.
아무리 효과 좋은 약이라 해도 급하게, 그리고 과하게 쓰면 독이 된다. 시장에 주는 불필요한 충격을 줄이기 위해 미국 연준은 출구전략 시작 가능 조건을 선제적으로 시장에 제시해 왔다.
이를 포워드 가이던스(Forward Guidance)라 한다. 미래 정책금리에 대한 경제주체들의 기대를 조정함으로써 거시경제변수들에 영향을 주는 것을 의미한다. 경우에 따라 정책금리를 실제로 변경하지 않고 공표만으로도 통화정책의 효과를 볼 수 있다.
예를 들어보자. 미국에서 2012년 12월 “2.5% 인플레이션, 그리고 6.5% 실업률”이라는 가이드라인을 시장에 제시했다.
인플레이션이 2.5%를 상회하거나 실업률이 6.5%를 하회하기 이전에는 정책금리 인상을 고려하지 않겠다는 입장을 표명한 것이다. 일정 기간, 특정 조건하에서 유지되는 가이드라인인 셈이다. 2014년 초 실업률이 6.5% 수준으로 하락하자, 그해 3월부터 연준 통화정책 결정문에서 실업률 조건은 삭제되었다.
팬데믹 상황의 장기화를 염두에 둔 연준은 2021년 9월 16일 성명을 통해 저금리 정책을 확약하는 ‘포워드 가이던스’를 코로나19 국면에서 처음 도입했다.
연준은 FOMC가 완전고용으로 보는 수준까지 노동시장이 회복되고, 물가상승률이 2%에 달하고 일정 기간 2%를 완만하게 상회하는 수준에 도달할 때까지 현 제로 금리를 유지한다고 밝혔다.
더불어 연준은 FOMC 위원들의 향후 금리 전망을 나타내는 지표인 점도표(dot plot)를 통해 2023년까지 제로 금리가 유지될 것도 함께 시사했다.
이는 연준이 과거 2012년 말 제시했던 인플레이션 관련 포워드 가이던스인 2~2.5%선을 현재도 유지하고 있음을 보여준다. 이는 이론적 균형 금리 수준인 중립금리와 관계가 있어 보인다.
그러나 그후 3~4개월 사이 상황이 너무 빠르게 변했다. 미국 실업률은 지난해 말 이미 4%대를 기록했으며 인플레이션은 7%대에 달했다. 입장을 바꾼 연준은 2022년 1월 26일 성명을 통해 “인플레이션이 2%를 훌쩍 넘어섰고, 노동시장이 강세를 보이는 상황”이라면서 “FOMC는 곧 연방기금금리의 수준을 상향하는 것이 적절할 것으로 기대한다”고 했다.
미국 연준과 달리 한국은행은 특정 지표에 대한 포워드 가이던스 제시에 부정적인 입장이다. 지난해 4월 한국판 양적완화를 시작하면서 열린 기자간담회에서 이주열 한국은행 총재는 일방적으로 한은이 특정 한두 개의 목표치를 제시하기 보다 “앞으로의 방향에 대해서 어떤 형태로 하든 시장과 경제 주체들과 긴밀히 소통해 나가는 노력을 계속 강화하겠다”고 밝혔다.
이유는 한국경제는 대외의존도가 높아 해외여건 변화에 크게 영향을 받기 때문에 특정 지표의 가이던스를 채택하기가 쉽지 않기 때문이다. 자칫 시장 혼란만 초래할 가능성도 배제할 수 없다.
“출구전략엔 희생이 따른다. 양적완화 기간 동안 정부가 짊어졌던 리스크를 출구전략을 통해 민간에게 이전하기 때문이다”
미국은 얼마나 축소할까?… 50%만 줄여도 2조달러 이상
양적축소 가능성에 시장이 크게 긴장하고 있는 이유는 코로나19 사태로 야기된 경기침체에서 벗어나기 위해 쏟아 부은 돈이 2017년 말 시작한 양적긴축 규모와 비교도 안될 정도로 엄청나기 때문이다.
이는 앞으로 글로벌 금융시장이 감당해야 할 유동성 회수 규모가 과거 전례가 없는 수준임을 암시한다.
지난 2020년 3월 코로나19 사태에 따른 양적완화가 시작되면서 연준은 매월 1200억 달러 규모씩 국채와 주택담보부증권과 같은 특정채권 등을 사들여 왔다.
매입한 총 규모는 국채 5조7000억 달러, 주택담보부증권 2조7000억 달러 수준이다. 덕분에 연준의 전체 자산 규모는 최근 약 8조7500억 달러에 달한다.
이는 2019년 1월 1일 4조580억 달러와 비교하면 두배 이상 늘어난 수치이며, 미국 명목 GDP의 35% 수준이다. 만약, 미국이 늘어난 자산규모의 반만 줄인다 해도 그 규모는 2조 달러가 넘는다. 연준 일각에서 주장하듯 GDP의 20% 수준으로 낮추려 한다면 규모는 더 커져 회수할 유동성은 무려 3조 달러를 훌쩍 넘는다.
과거 2017년 말~2019년 9월까지 이어졌던 양적긴축 규모는 6천억 달러에 그쳤다. 그럼에도 당시 세계 경제가 발작을 일으켰던 전례와 비교하면, 이번 양적긴축이 세계 증시와 금융시장에 미칠 영향을 가늠하기는 쉽지 않다.
시장에 주는 충격을 완화하기 위해 연준은 양적축소에 돌입하기 전, 우선적으로 금리 인상을 실시 할 것으로 보인다. 이에 반응하는 시장 상황을 감안해 긴축의 정도와 규모를 조정해 나갈 것이다.
미 연준이 과거 마지막으로 양적긴축을 진행했던 기간 동안 연준은 전체 자산의 15%가량을 축소했다. 양적긴축은 시장의 충격을 감안해 점진적으로 이루어진다.
반면, 양적완화는 시기가 매우 중요하기 때문에 과감히, 그리고 빠르게 실시한다. 2017년 10월부터 분기마다 100억달러씩 양적축소를 진행했고 점차 그 규모를 확대해 갔다. 2017년 말 4조4490억달러 규모였던 연준 대차대조표상 자산은 2019년 9월께 3조8450억달러로 줄었다.
연준은 2019년 9월에 들어서 지속하던 양적축소를 멈췄다. 이유는 2019년 9월 이후 일반 은행이 연준에 비치해 놓은 지급준비금이 급감하며 단기 대출금리가 급등해 금융시장이 발작을 일으켰기 때문이다.
미 연준이 대차대조표를 축소하는 방법은 크게 두 가지다. 만기가 도래한 자산의 원금 일부 또는, 전부를 재투자하지 않거나, 만기 도래 전 투자한 자산을 매각해 원금을 거둬들이는 방식이다. 속도는 상황을 고려해 조절한다.
우리나라 한국은행은 잉여유동성을 흡수할 때 상황을 고려해 주로 세가지 수단을 쓴다. 가장 사용 빈도가 높은 RP(환매조건부채권) 매각이 있고, 통안증권 발행과 통안계정 예치를 들 수 있다.
각 수단별 활용 비중은 시장참가자들의 자금운용 수요, 그때그때의 금융시장 상황을 전체적으로 고려해서 정하고 있다. 이번 코로나19 사태 장기화로 한은이 택한 양적완화 방법은 RP매입이다.
이를 통해 시중에 공급한 총 유동성 규모는 18.7조원으로 2020년 3월부터 같은 해 7월까지 이어졌다. 이는 1997년 외환위기나 2008년 글로벌 금융위기 때도 쓰지 않았던 파격적인 조치였다. 금액의 규모보다 시장에 주는 상징적 공표효과가 더 컸다.
출구전략 핵심은 ‘정부에서 민간으로 리스크 이전’
출구전략 후유증은 대부분 금리인상과 환율변동, 그리고 유동성 축소에 기인한다. 후유증이 발생하면 가장 우려되는 대표적 현상은 금융 및 자본시장 불안, 자산가격의 하락, 가계신용 위축, 한계기업 증가, 그리고 경상수지 흑자규모 축소 등이다
사실, 문제 해결을 위한 주체가 정부, 가계, 기업만 있다면 우리끼리 해결은 좀 쉬울 수 있다. 하지만 해외라는 제3자가 끼어들면 상황이 복잡해진다. 대외의존도가 높은 나라일수록 외부 상황에 보다 민감하다.
과거 딱 한 번 있었던 2017년 말~2019년 가을까지 이어진 미국의 출구전략 기간 동안 벌어진 일을 참고 삼을 만하다.
당시 양적축소 정책에도 불구하고 미국 주가는 비교적 강한 모습을 보였다. 계속된 미국내 금리 인상으로 글로벌 유동성이 미국으로 빠르게 몰려갔기 때문이다.
2018년 12월 17일 2416포인트에 머물러 있던 S&P500 지수는 코로나19사태가 팬데믹 상황으로 번지기 직전인 2020년 2월 10일에 3380포인트까지 무려 40% 가까이 상승했다.
반면, 같은 기간 한국 코스피 지수는 1900~2200포인트대 약보합 수준의 박스권 움직임을 보였다. 한국 3년만기 국채는 미국 금리움직임과 반대로 움직이면서 2018년 3월 중순 2.3%대를 꼭지로 같은 해 8월 중순에는 1.1%대로 급격히 하락했다.
위축된 경기 상황 때문이다. 달러원화 환율은 같은 기간 1050원 대에서 가파른 상승세를 보이면서 1200원 가까이까지 상승했다. 이는 앞으로 미국이 양적긴축을 본격적으로 시작하면 한국 금융시장이 겪어야 할 모습이다
이런 모습은 금년 하반기로 갈수록 선명해질 것이다. 한국은행 경제전망 자료에 따르면 한국의 GDP성장률은 금년 3/4분 중 정점을 지날 것으로 전망된다.
경제성장이 둔화되기 시작하면 더 이상 금리를 올리기도 재정 긴축을 지속하기도 쉽지 않다. 원화도 달러 대비 약세로 더욱 기울 것이다. 한은의 경제 전망이 맞다면 국내 긴축상황은 금년 여름이면 마무리될 가능성이 크다.
가장 우려되는 상황은 자산 가격의 하락 속도가 빨라질 수 있다는 점이다. 짧은 기간 동안 천정부지로 올라 있는 부동산 가격은 정부와 민간 모두에게 상당한 부담이다.
금리인상과 양적축소로 자산 가격이 급격히 하락한다면 가계부문이 겪는 경제적, 심리적 충격은 상당히 클 것이다. 더블어 다른 나라와 달리 한국은 주택관련 대출(전세자금 대출 포함) 비중이 높은 편이다. 자산 가격의 하락은 민간 소비여력의 약화를 초래하면서 급격한 내수경기 침체로 이어질 것이다.
한계 기업들의 유동성 관리도 큰 문제로 대두될 것이다. 한은이 지난해 10월 27일 발표한 ‘2020년 기업경영분석 결과’에 따르면 이자보상비율이 100% 미만인 한계기업 비중은 40.9%로 2019년에 36.6%보다 4.3%포인트 상승했다.
이 조사는 비금융 영리법인 2만5871곳을 대상으로 한 것이다. 아예 영업적자에 이른 이자보상비율이 0% 미만인 기업비율도 30.5%에서 34.7%로 4.2%포인트 확대돼 사상 최대치를 기록했다.
다수의 국내 경제학자들이 국내 경제에 출현할 수 있는 ‘회색코뿔소’의 정체 중 하나로 가계부채를 꼽고 있지만, 사실 기업 부채가 ‘회색코뿔소’로 발전할 가능성이 가장 높아 보인다.
자산 가격의 하락은 기업대출 부실로 이어질 것이다. 은행권 대출 규제가 강화된 지난해 상대적으로 규제가 느슨한 비은행권 기업 대출이 급증하고 있는데, 이 중 다수가 부동산 관련 기업 대출이다.
최근 국회에 제출한 금융안정보고서에 따르면 2016년 1월부터 지난해 9월까지 비은행 금융기관(새마을금고 제외)의 기업대출 중 부동산 관련 대출이 60.8%를 차지했다. 이는 부동산 등 자산가격 하락이 가계뿐 아니라 기업 재무상태의 악화로도 이어질 가능성이 높다는 것을 의미한다.
마지막으로 언급될 부분은 경상수지 흑자 유지 가능성과 규모이다. 세계 경기가 위축되면 수출 여건이 악화된다.
경상수지 흑자는 해외로부터 유동성의 공급, 적자는 해외로 유동성이 빠져나가는 것을 의미한다. 특히, 세계 경제가 불안할 수록 경상수지 적자가 시장에 주는 국가 신용에 대한 부정적 영향은 크다.
경상수지 적자는 대외채무의 증가를 의미하므로 신용버블 발생 가능성을 높이고 자본의 유출을 촉발시킨다.
국가 경제에 대한 위기 예측력이 높은 5대 지표를 꼽는다면 외환보유액, 실질환율, 신용증가율, 경제성장률, 경상수지이다. 특히 경상수지는 외환보유액 및 실질환율과 함께 글로벌 금융위기 발생에 대해서도 예측력이 높다고 평가받고 있다.
국민 삶 배려한 선제적 방안 마련 절실
출구전략엔 희생이 따른다. 양적완화 기간 동안 민간을 대신해 정부가 지고 있던 리스크를 출구전략을 통해 민간(가계와 기업)에게 이전하기 때문이다.
팬데믹이라는 위기 상황 동안, 중앙은행이나 정부는 자체 신용을 일으켜 민간부문에 유동성을 공급(대출)하면서 민간의 리스크를 대신 책임지는 역할을 수행했다. 출구전략은 이처럼 민간이 빌린 돈을 큰 충격 없이 정부에게 갚아 나가는 과정을 관리하는 전략으로 보면 된다.
만약 대주인 정부가 너무 빠른 속도로 큰 금액을 차주인 민간에게 갚으라 하면 파산할 수 있으니 부채 상환조정도 해주고 이자도 감면해 준다.
경우에 따라 상환 유예와 면책도 해준다. 세금 부담이 과도하면 세금도 줄여줘야 한다. 민간이 빚을 갚으려면 지속적으로 경제활동을 해야 하기 때문에 개인에겐 일자리도 알선해 주고, 실력은 있지만 일시적 유동성 위기에 몰린 회생가능 기업에겐 신성장 동력 확보를 지원한다.
만약 민간이 갚을 현금이 없고 부동산만 있으면 정부는 공권력을 동원해 강제 처분 형식으로 빚을 갚게 한다.
위 내용들이 향후 성공적인 출구전략 관리를 위해 정부가 각종 정책들을 동원해 관리해 나갈 사항들이다. 출구전략 시행으로 인한 부작용을 최소화하려면 국민들의 삶에 대한 세심한 배려를 바탕으로 선제적 방안마련이 절실하다.
한국은행이 지난해 말부터 선진국들에 앞서 정책금리를 올리기 시작한 것은 향후 경기 위축 상황을 감안해 정책적 여유를 갖기 위함으로 풀이된다.
/ 윤두영 글로벌기업연구소장 [email protected]
양적완화는 인플레이션으로 이어질까?
양적완화는 인플레이션으로 이어질까?
최근 인기를 끌고있는 애널리스트 린 알덴의 리포트 번역 및 해설
2008년, 2020년 두 시대 모두 위기 대응의 일환으로 양적완화 진행
2008년 유동성 공급에 불과한 양적완화와 달리, 2020년은 정부의 재정을 지원하는 차원에서 시행
2008년에도, 2020년에도 미국 연준은 막대한 양의 돈을 찍어냈습니다. 그런데 돈을 찍어낸다는 게 정확히 무슨 뜻일까요? 중앙은행의 양적완화는 돈을 찍어내는 행위일까요? 그렇다면 양적완화가 인플레이션으로 이어지지 않는 이유는 무엇일까요? 최근 인기를 끌고 있는 애널리스트 린 알덴(Lyn Alden)의 리포트를 통해서 알아보겠습니다.
양적완화, 본원 통화 (MB), 통화량 (M2) 등의 단어들이 익숙하지 않으시다면 맨 밑의 부연 설명부터 보셔도 좋습니다.
디플레이션의 시대
그림 1: 미국의 GDP 대비 총부채율과 정책금리
린은 먼저 우리가 디플레이션의 시대에 살고 있다고 말합니다. 세계 경제가 장기 부채 사이클의 끝에 와 있다는 것을 그 이유 중 하나로 거론하고 있습니다 (그림 1). 1940년대와 마찬가지로 각국의 금리는 0에 수렴하고 있고, 미국의 부채율은 GDP의 400%까지 근접하면서 역대 최고 수준을 기록하고 있습니다. 높은 부채율은 소비를 그만큼 못한다는 것을 뜻하기 때문에 물가 하락에 압력을 가하게 됩니다.
그 외에도 현시대가 디플레이션의 압력을 받는 데는 여러 가지 구조적 이유가 있는데요.
1. 인구감소와 고령화
2. 기술의 발전
3. 불평등 – 돈이 고여있다
4. 과잉 공급에 시달리는 원자재
5. 세계화
인구감소와 고령화는 경제 전반적으로 수요를 떨어뜨리기 때문에 물가 하락에 압력을 가합니다. 마찬가지로 불평등의 문제도 일반 시민들에게 돈이 가지 않아 수요가 떨어지는 수요 측의 문제죠. 반면에 기술의 발전은 기술이 매우 좋아져서 같은 물건을 생산하는 데에 드는 비용이 떨어지는 공급발 디플레이션입니다. 세계화도 값싼 노동을 필두로 생산 비용을 줄이는 공급발 디플레이션이죠. 원자재 또한 과잉 공급에 시달리며 낮은 물가를 유지하고 있습니다. 인플레이션을 논하는 데에는 이렇게 디플레이션에 압력을 가하는 여러 가지 요인들이 있다는 것을 염두에 두어야 합니다.
그렇다면 디플레이션은 좋은 것일까요, 안 좋은 것일까요? 린은 장기부채 사이클의 초입에서는 디플레이션이 좋을 수도 있다고 말합니다. 부채가 많지 않은 상태에서는 돈의 구매력이 세지는 게 좋기 때문이죠. 우리가 매달 받는 월급의 힘이 세진다고 보셔도 됩니다. 이게 더욱 큰 소비로 이어지면서 경제가 호황의 길을 걷습니다. 1870년대를 예로 들 수 있겠네요.
하지만 부채가 많이 쌓여있으면 디플레이션이 오는 게 좋을 수가 없습니다. 이때 돈의 값이 상승한다는 것은 우리의 월급만큼 부채의 값이 상승한다는 것이기 때문이죠. 이는 소비가 하락하고 개인들의 부채상환능력도 떨어져 경제에 큰 피해를 줄 수 있다는 걸 뜻합니다.
따라서 보통은 장기부채 사이클의 끝에 오면 정책입안자들은 모든 수단을 동원해서라도 인플레이션을 만들어 내려고 노력합니다. 인플레이션이 오면 저절로 디레버리징이 되기 때문이죠. 인플레이션이라는 건 돈의 값이 내려가는 것이기 때문에 부채의 값도 낮아진다는 것을 뜻합니다. 예컨대 1940년대에 이런 현상이 일어났습니다.
그림 2: GDP 대비 민간 부문 부채율 / 공공 부문 부채율
좀 더 세부적으로 들어가자면 총 부채율을 민간 부문 부채와 공공 부문 부채로 나눠볼 수 있습니다 (그림 2). 보통 장기부채 사이클의 끝에서는 금융위기가 오게 돼 있고 민간 부문의 부채율이 줄어드는 대신 정부가 그 빚을 떠안습니다. 그림 2를 보시면 1930년대에도, 최근 2008년부터의 흐름에서도 볼 수 있습니다.
그 후 정부는 어떤 방법을 써서라도 인플레이션을 불러일으켜서 부채율을 줄이죠. 이렇게 정부가 부채를 먼저 떠안는 방식으로 부채율을 줄이는 이유는 정부의 부채를 줄이는 것이 민간 부문 부채를 줄이는 것보다 정치적으로 더 실현할 수 있기 때문입니다.
2008년도의 양적완화
린은 2020년 현재 인플레이션이 올 가능성은 크게 보지만, 2008년도의 양적완화로 인해서 인플레이션이 올 거라고 주장하는 것은 어불성설이었다고 말합니다. 이걸 이해하기 위해서는 양적완화가 정확히 어떻게 작동하는지 그리고 통화량(M2)에 어떤 영향을 미치는지는 알아야 합니다.
먼저 2008년 위기에 대해서 이야기해 보겠습니다. 2008년 위기는 금융 위기였고 금융 위기는 그 특성상 보통 유동성 위기라는 것을 인지해야 합니다. 그림 3에서 볼 수 있듯이 2008년에 은행들은 비교적 안전자산이라고 일컬어지는 현금을 총자산의 3%, 국채를 총자산의 10%가량 보유하고 있었습니다. 그동안의 평균에 훨씬 못 미치는 수치였고, 충격에 취약한 상태였죠.
또한, 2008년이 민간 부문 부채율이 최고점을 찍은 시기인 걸 고려했을 때 (그림 2) 은행들의 레버리지가 꽤 높았던 상황이라는 걸 알 수 있습니다. 이렇게 레버리지가 높은 상태에서 부동산 쪽에서 파산이 시작됐고 유동성 위기가 온 것입니다.
그림 3: 은행의 현금 자산 (파란색 선) 과 국채 보유량 (빨간색 선)
보통은 이런 상황에서 중앙은행은 금리를 낮추면서 대응합니다. 하지만 금리가 벌써 0까지 내려온 상태였기 때문에 미 연준은 양적완화라는 것을 하겠다고 선언합니다. 여기서 양적완화란 중앙은행이 나서서 장기 국채와 모기지 채권을 매입해 장기 금리를 떨어뜨리는 행위를 말합니다.
린은 결국 양적완화란 은행들에 유동성을 주입해주는 것밖에 안된다고 주장하는데요. 은행들이 현금이 부족한 시기였기 때문에 자산들을 매입해 현금을 쥐여준 것이죠. 따라서 총자산 대비 안전자산 비율은 양적완화 시작 이후로 계속 높아져 갑니다 (그림 3).
유동성 공급을 위해 양적완화를 해야만 하는 이유는 거시적 시점에서 봐야 이해가 가능합니다. 은행 하나만 놓고 봤을 때는 보유 자산을 팔아서 현금을 마련할 수 있지만, 경제 전반적으로 보면 결국 다른 은행에 파는 것이나 마찬가지이기 때문에 ‘새로운’ 유동성을 공급하려면 또 다른 주체가 필요합니다. 중앙은행이 정확히 그 역할을 한 것이고요.
그림 4: 은행들의 대출 의향을 보여주는 통화승수는 2008년 이후로 폭락했다
린이 양적완화를 유동성 주입으로밖에 안 보는 이유는 양적완화가 통화량 (M2)의 상승에 이바지하는 부분이 제한적이기 때문입니다. 양적완화는 본원 통화 (MB)를 늘리는 행위이지 절대 통화량 (M2)를 늘리는 행위가 아닙니다. 물론 본원 통화 (MB)를 늘리게 되면 은행들이 여유가 생기므로 더 대출을 해줘서 통화량 (M2)도 늘릴 수 있지만, 경제 펀더멘털이 이를 바쳐주지 않는다면 은행들이 대출을 하지 않을 것입니다. 실제로 2008년 위기 이후 은행들은 대출을 꺼려온 게 사실이고요 (그림 4).
그러므로 2008년부터 진행된 양적완화는 디플레이션을 막는 데에는 일조했지만, 직접 인플레이션을 일으키는 데에는 역부족이었습니다. 하나의 예로 린은 금융 위기 때 줄어든 가계의 순 자산이 약 10조 달러 정도 됐지만, 연준이 본원 통화로 푼 돈은 약 3.5조 달러밖에 되지 않았다고 말합니다.
양적완화와 재정정책이 만난다면?
그렇다면 지금의 양적완화는 무엇이 다른 것일까요? 이 질문의 답은 정부의 재정정책에 있습니다. 코로나 사태에 맞서 각국의 정부는 예상보다 훨씬 큰 규모의 재정정책을 펼치고 있죠. 그렇다고 세금을 걷고 있는 것도 아니고요. 이 돈은 다름 아닌 중앙은행으로부터 빌리고 있는 것입니다.
유동성 공급에 불과했던 전의 양적완화와는 달리 2020년 현재에는 양적완화가 정부의 재정을 직접 지원하는 것이죠. 이것이 바로 레이달리오가 말하는 제 3의 통화정책 (MP3)이자 돈을 하늘에서 뿌린다는 의미의 ‘헬리콥터 머니’ 라고 불리기도 합니다. 돈이 은행들의 레버리지를 줄이는 데에 쓰이는 것과 달리 경제 전반적으로 공급되고 있습니다.
그림 5: 2020년도에 급격히 상승한 통화량 (M2)
이렇게 정부가 돈을 써주기 시작하면 통화량 (M2)이 늘어납니다 (그림 5). 앞서 통화량 (M2)을 늘리는 방법으로는 은행이 대출을 늘리는 것이 있다고 했는데, 또 다른 방법으로는 정부가 나서서 직접 돈을 뿌리는 것이 있지요. 코로나 사태를 만나서 이 트렌드가 가속화된 것도 사실입니다.
그림 6: 정부 지출이 있어야만 상승하는 통화량
정부가 돈을 쓰는 것이 중요한 이유는 그림 6에서도 엿 볼 수 있습니다. 파란색 선은 은행에 예금돼 있는 돈 (실질적으로 통화량을 나타냅니다), 빨간색 선은 연준의 총자산 그리고 초록색 선은 정부 지출을 나타내고 있는데요. 2008년도와 2013년도의 양적완화는 파란색 선 즉 통화량을 끌어 올리는 효과는 내지 못합니다. 반면에 2020년도의 양적완화는 초록색 선인 정부 지출도 같이 올라가면서 통화량을 크게 상승시킵니다.
그림 7: 통화량 (M2)의 증가는 결국 인플레이션을 불러온다
그러므로 2008년 위기에 비해서 현재 정부의 대응은 인플레이션을 불러올 가능성이 훨씬 큽니다. 물론 앞에 말했던 디플레이션 압력을 넣고 있는 여러가지 요인들이 존재 하기는 합니다. 미국 같은 경우 몇개월 안에 3조 달러 이상의 돈이 실물 경제로 들어갔는데도 불구하고 인플레이션이 안 오고 있는 것도 사실이고요.
하지만 꾸준한 통화량의 증가가 인플레이션을 불러온다는 것은 명백합니다. 통화량과 물가의 최근 5년 누적 증가율을 보여주는 밑의 그림이 그 증거이죠 (그림 7). 최근의 트렌드를 보시면 통화량의 누적 증가율은 벌써 1970년 수준에 왔다는 걸 볼 수 있습니다. 린은 앞으로 연 10-12% 수준에서 꾸준히 더 증가할 것이라고 말하고 있고요.
정리해보자면 인플레이션을 촉진할 수 있는 엄청난 양의 통화량(M2) 증가를 보는 방법은 두 가지가 있습니다. 첫 번째는 은행이 대출을 더 많이 하는 것이고, 두 번째는 정부가 재정 적자를 일으켜 돈을 실물 경제에 마구 뿌리는 것이죠. 2020년 현재 우리는 두 번째 시나리오가 펼쳐지고 있는 것을 목격하고 있고요.
따라서 이 에세이의 본 질문에 답해보자면 양적완화는 무조건 인플레이션으로 이어지지 않습니다. 2008년 금융 위기 같은 경우는 은행들에 유동성을 공급해 주는 데에 사용되었습니다. 하지만 양적완화와 재정 정책이 같이 실행될 때는 양적완화가 인플레이션으로 이어질 가능성이 매우 큽니다. 린의 분석이 얼마나 맞을지 지켜보는 것도 흥미로울 것 같습니다.
부연 설명
[본원 통화 (MB)와 통화량 (M2) 의 관계에 대해서]본원 통화 (MB)란 중앙은행에서 풀 권리를 가지고 있는 일차적인 화폐 공급을 뜻합니다. 밑의 그림에서 볼 수 있듯 A) 시중 은행의 지급준비금 B) 유통 통화 C) 재무부가 들고 있는 현금으로 나누어서 볼 수 있습니다.
본원 통화 (MB)는 시중에 풀려있는 통화량 (M2)과 같지 않습니다. 중앙은행이 푼 본원 통화 (MB)는 보통은 시중 은행들에 의해서 하지만 예외적으로는 재무부에 의해서 통화량 (M2)으로 불어납니다. 하지만 본원 통화 (MB)를 늘린다고 해서 통화량 (M2)가 늘어나는 것은 아닙니다. 몇 가지의 시나리오를 통해서 이 원리를 알아보겠습니다.
첫번째는 양적완화와 재정 적자 없이 재무부가 국채를 발행하는 경우입니다. 이 경우 시중 은행들이 국채를 사들이기 때문에 돈이 A에서 C로 옮겨갑니다. 통화량 (M2)은 물론 본원 통화 (MB)의 총량도 변하지 않습니다.
두번째는 중앙은행이 양적완화를 해서 시중 은행의 국채를 사들이는 경우입니다. 이 경우에는 중앙은행이 새로 찍어낸 돈이 A로 흘러들어가기 때문에 A에 더 많은 돈이 쌓이게 됩니다. 본원 통화(MB)의 총량이 커지는 것이죠. 이 때 통화량 (M2) 같은 경우는 시중 은행들이 새로운 대출을 얼마큼 해주냐에 따라 그 총량이 결정됩니다. 2008년 금융위기 이후처럼 은행들이 대출을 꺼려하는 시기라면 본원 통화(MB)는 커지는데 통화량 (M2)이 늘지는 않아 통화승수가 떨어지는 상황이 발생합니다.
마지막으로 중앙은행이 양적완화를 하면서 재무부의 재정 적자를 메꾸는 경우입니다. 이 경우 양적완화로 인해 돈이 A로 계속 들어갈 것이고, 재무부가 국채 발행을 하면 시중 은행들은 늘어난 현금으로 국채들을 사들일 것입니다. 또한 재무부는 돈을 계속 시중 경제에 투입할 것으므로 돈이 C에서 꾸준히 나가는 상황이 만들어지겠죠. 쉽게 말해 A로 돈이 들어가고 C에서 돈이 빠져나오는 상황입니다. 이 때 통화량 (M2)은 정부가 돈을 쓰는 만큼 계속 늘어날 것입니다. 본원 통화(MB)도 중앙은행이 양적완화를 계속 해준다면 늘어나겠죠. 이는 거의 유일하게 본원 통화 (MB)와 통화량 (M2)이 꾸준히 같이 늘어나는 시나리오입니다.
이 외에도 중앙은행이 양적긴축을 하는 경우, 재무부가 재정 흑자를 내는 경우, 지급준비율이 바뀌는 경우 등 더 많은 시나리오가 있을 수 있지만 앞선 세 가지의 시나리오가 현시대의 경제 체제에서는 가장 유력하다고 보시면 됩니다.
리서치 · 글 / Roger Kim
*본 자료는 정보제공을 위해 작성되었으며, 펀드 등 금융투자상품 판매를 권유하기 위한 목적으로 사용될 수 없습니다.
인용 자료
Lyn Alden (2020, November 8), Banks, QE, and Money-Printing, https://www.lynalden.com/money-printing/
※ 2022년 5월 31일, 이루다투자의 이름이 든든으로 새롭게 바뀌었습니다.
미국 덮친 반세기 만의 인플레이션, 못 잡을 수도 있다
2021년 10월20일 미국 로스앤젤레스항 터미널 앞에 줄지어 서 있는 컨테이너 운송용 화물트럭. ⓒAP Photo
미국 경제에 인플레이션이 돌아왔다. 물가상승률이 두 자릿수를 기록했던 1970~1980년대 이후 거의 반세기 만이다. 인플레이션에 대한 공포도 함께 왔다.
‘인플레이션 공포’가 가시화되기 시작한 것은 2021년 5월이었다. 미국 노동통계국이 집계한 그해 4월 소비자물가지수(CPI)가 전년 같은 시기(2020년 4월)보다 4.2% 상승한 것으로 나타났다. 미국 중앙은행인 연방준비제도(연준)의 ‘인플레이션 목표치’ 2%를 두 배 이상 상회한 수치였다. 농산물과 석유처럼 가격변동이 심한 품목을 제외하고 산출하는 ‘근원물가지수’도 전년 4월 대비 3% 오른 것으로 집계되었다.
인플레이션은 시장 전반의 물가가 상승하는 현상이다. 달리 표현하자면, 화폐가치가 하락하는 경우다. 같은 돈으로 살 수 있는 물건의 양이 줄어든다. 널리 알려져 있듯, 가격은 대체로 수요·공급의 법칙에 의해 결정된다. 공급에 비해 수요가 상대적으로 크다면(초과수요) 가격이 올라간다. 사고자 하는 사람들 사이에 경쟁이 붙기 때문이다. 반대로 공급이 수요에 비해 상대적으로 크다면(초과공급) 가격은 하락한다.
2021년 4월 소비자물가지수의 큰 상승도 수요와 공급 불균형 때문이었던 것으로 보인다. 이해 들어 코로나19 백신접종률이 크게 오르면서 확진자가 줄고 대면 접촉 제한도 완화되었다. 경기회복으로 가계 수입이 늘어난 소비자들은 억눌렸던 수요를 발산하기 시작했다. 비교적 자유롭게 사람들과 만나고 거래할 수 있게 되면서 소비의 기회 자체가 크게 늘어났다. 미국 경제분석국에 따르면, 팬데믹 이전 수준을 회복하지 못했던 개인 소비지출이 같은 해 3월 이후 빠르게 증가하기 시작했다. 반면 공급은 쉽사리 회복되지 않았다. 소비는 마음만 먹으면 바로 다음 날이라도 재개할 수 있다. 그러나 팬데믹 기간 장사를 못해서 문 닫은 가게나 공장을 다시 돌려 공급을 늘리려면, 짧든 길든 시간이 걸릴 수밖에 없다. 이로 인해 폭증하는 수요를 공급이 따라갈 수 없게 되면서 인플레이션으로 이어진 것이다.
더 자세히 들여다보면, 공급 차질이 여러 층위에서 동시다발로 발생했음을 알 수 있다. 먼저 원자재 가격이 폭등했다. 글로벌 경기가 회복되면서 생산의 기초가 되는 원자재 수요가 크게 늘었기 때문이다. 팬데믹 직전인 2020년 2월과 비교했을 때 2021년 4월 당시의 원유(브렌트유 기준) 가격은 약 25%, 구리 가격은 약 75% 올랐다.
운송비용도 뛰어올랐다. 선복량(선박의 적재능력)이 물동량을 따라잡지 못했기 때문이다. 2020년 2월 기준, 1300달러 수준이던 글로벌 해상운임(40피트 컨테이너 기준)이 2021년 4월엔 4500달러 수준으로 폭등했다. 어렵사리 운송을 마친 이후에도, 포화상태인 항만에서 화물을 수용하지 못해 선박이 2~3주가량 대기하는 진풍경이 벌어졌다.
팬데믹 기간에 일자리를 잃은 미국 노동자들 가운데는 회복 조짐이 역력한 2021년 들어서도 직장으로 복귀하지 않는 경우가 많았다. 감염 우려, 돌봄노동 부담, 자산가치 상승으로 인한 재산 증가 등이 그 원인으로 꼽혔다. 그러나 상점과 공장은 수요 회복에 따라 노동자를 구하기 시작했다. 노동자가 줄면 그만큼 상품 및 서비스의 공급이 하락할 수밖에 없다. 2021년 4월 기준, 일자리 919만여 개가 공석으로 남아 있었다.
이렇게 인플레이션율이 높아질 조짐이 나타나자, 팬데믹 기간 연준이 수요를 촉진하기 위해 사용했던 수단들을 폐기해야 한다는 주장이 제기됐다.
2021년 7월15일 미국 상원 은행·주택·도시문제위원회 청문회에서 제롬 파월 연준 의장이 발언하고 있다. ⓒREUTERS
그간의 ‘디플레이션 공포’
연준은 경기부양을 위해 여러 정책 수단을 가동해왔다. 우선 기준금리를 낮은 수준으로 유지했다. 기준금리가 낮으면 다양한 시중금리도 낮아질 수밖에 없다. 금리가 낮으면 경제주체들은 저축을 줄이는 반면 더 많은 돈을 빌리게 되는 경향이 있다. 이렇게 시중으로 나온 자금이 소비·투자로 이어진다면 수요를 진작할 수 있다. 연준은 기준금리 이외에도 ‘양적완화’ 같은 ‘비전통적 통화정책’도 수행해왔다. 중앙은행인 연준이, 시중은행 등이 보유한 미국 국채 등 ‘장기 채권’을 사들이는 방법이다. 이 과정에서 연준은 채권을, 시중은행들은 ‘돈’을 갖게 된다. 시중은행들은 이렇게 확보된 돈을 대출해서 경기를 되살릴 수 있다. 연준이 실행한 이런 정책 수단들은 팬데믹 기간에 미국 경제가 수렁에 빠지지 않는 데 크게 기여했다. 그러나 경제가 활성화되며 공급에 비해 수요가 늘어나고, 큰 폭의 인플레이션이 예상되면서 이를 원상복구해야 한다는 주장이 제기됐다. 금리를 올리는 한편 양적완화로 시중에 흘러간 돈 역시 다시 회수해야 한다(통화 긴축정책)는 것이다.
연준은 2021년 하반기에도 ‘인플레이션은 일시적 현상’일 뿐이라며 시장의 우려를 일축했다. 연준은 공급이 수요만큼 늘지 못해서 물가가 오르는 ‘병목현상’이 곧 해소될 것이라고 주장했다. 공급 정체가 중고차 등 일부 상품에서만 일어나고 있으며 그나마도 완화 중이라고 판단했기 때문이다. 또한 각종 지표에서 인플레이션율이 높게 나타난 것 역시 코로나19의 여파로 2020년 물가상승률이 비정상적으로 낮았기 때문이라고 주장했다. 정상을 회복하기 시작한 2021년의 물가를, 비정상적으로 물가가 낮았던 2020년과 비교하니 ‘너무 많이 올랐네’ 하는 착시효과가 발생할 수밖에 없었다는 이야기다.
2021년 11월 이전의 연준이 우려했던 것은 오히려 ‘경기회복 시기에 자연스레 발생하는 일시적 물가상승을 통제하다가 회복기의 미국 경제를 망칠 수 있다’는 것이었다. 같은 해 8월27일 제롬 파월 연준 의장은 “중앙은행이 일시적 요인(공급 정체에 따른 인플레이션) 때문에 긴축을 시행할 경우, 그 효과가 뒤늦게 나타날 수 있다”라고 말했다. 통화정책의 효과는 시차를 두고 나타나는데, 일시적 인플레이션을 저지하기 위해 섣불리 긴축정책을 시행했다가 이후 미국 경제를 불황으로 몰아갈 수 있다는 주장이었다.
‘디플레이션 공포’ 역시 파월의 판단에 영향을 끼쳤다. 디플레이션은 인플레이션과 반대로, 물가가 지속적으로 하락하는 현상을 의미한다. 물가하락은 언뜻 ‘좋은 일’처럼 보이지만 반드시 그렇지는 않다. 물가의 지속적 하락은, 같은 돈으로 구입할 수 있는 상품과 서비스의 양이 점차 늘어난다는 의미다. 결국 가계와 기업은 점점 소비와 투자에 돈을 덜 쓰게 된다. 시간이 지나면 물가가 더 내려갈 것이기 때문이다. 이는 수요 부족을 낳아 경기침체로 귀결된다.
2000년대 들어, 특히 2008년의 세계 금융위기 이후 각국 중앙은행의 가장 큰 근심거리는 인플레이션이 아니라 디플레이션이었다. 중앙은행들은 디플레이션을 차단하기 위해 금리 인하와 양적완화를 병행했지만 그 효과는 미미했다(〈시사IN〉 제445호 ‘디플레이션 공포, 무엇을 할 것인가’ 기사 참조). 2021년 여름에도 파월 연준 의장은 “1990년대 이후의 호황기에도 인플레이션율이 2%를 넘지 못했다”라며, 인플레이션보다는 오히려 디플레이션을 우려하는 듯한 목소리를 냈다.
하지만 파월의 예상과 달리 2021년 여름을 지나면서 인플레이션이 강하게 진행되고 있는 것으로 볼 만한 조짐이 나타났다. 2021년 11월의 소비자물가지수는 전해 같은 시기(2020년 11월)보다 6.8%, 근원물가지수도 4.9%나 오른 것이다. 원자재 가격과 운송비용도 안정되지 않았다. 2021년 11월의 컨테이너 해상 운임은 같은 해 4월보다 2배 이상 올랐다. 결국 파월은 자신의 예측이 틀렸음을 인정했다. 지난 11월30일(현지 시각) 미국 상원 청문회에 출석한 파월은 “이제 ‘일시적 인플레이션’이라는 용어를 버려야 할 때다”라고 말했다.
“2022년 경제 전혀 알 수 없다”
파월의 입장 선회는 2021년 12월14~15일 열린 연방공개시장위원회(FOMC) 회의를 통해 구체화됐다. 연준은 코로나19 팬데믹 기간에 매달 1200억 달러 규모의 채권(국채와 주택저당증권)을 시중은행으로부터 매입해왔다(양적완화). 그만큼의 돈이 시중은행 금고에 쌓인다고 보면 된다. 그런데 인플레이션을 우려하면서 같은 해 11월엔 1050억 달러, 12월엔 900억 달러어치만 시중은행들로부터 매입했다. 11월과 12월에 각각 채권 매입 규모를 150억 달러씩 줄인 것이다. 그런데 올해 1월부터는 300억 달러씩 줄이기로 했다. 이렇게 되면 연준이 1월엔 (2021년 12월의 900억 달러에서) 300억 달러 줄인 600억 달러, 2월엔 300억 달러 규모의 채권만 매입하게 된다. 3월의 채권 매입 규모는 0달러다. 양적완화가 종료되는 것이다. 당초 연준은 올해 6월에 양적완화를 끝낼 계획이었다. 그 시기가 3월로 당겨졌다.
미국의 기준금리가 올해 인상될 가능성도 커졌다. FOMC는 매 분기 18명의 위원이 예상하는 금리 인상을 점도표로 발표한다. 이번 점도표에 따르면, 다수의 FOMC 위원은 올해 미국 기준금리가 0.75~1.00%로 오르리라고 예측했다(2021년 12월 말 현재 0.25%). 2021년 9월까지만 해도 다수 위원이 ‘2022년에도 금리인상이 없을 것’으로 예측했던 사실을 감안하면 엄청난 변화다.
파월의 결단에도 불구하고 불안 요소는 여전히 남아 있다. ‘임금 인상’이라는 위험 요소가 있기 때문이다. 임금 인상은 인플레이션 국면에서 특별히 중요한 지위를 가진다. 물가상승 시에 노동자들은 임금 상승을 요구한다. 임금을 올려 비싸진 물가를 상쇄하기 위해서다. 임금이 인상된다면 기업은 그만큼의 비용 상승을 상품 가격에 반영한다. 이는 다시 물가 상승으로 이어지며 임금 상승과 인플레이션의 악순환을 유발한다.
2021년 12월15일 FOMC 회의 이후 진행된 기자회견에서 파월은 “현재까지 임금 상승은 인플레이션의 주요한 원인이 아니다”라고 말했다. 악순환이 시작되지 않았다는 점을 강조한 것이다. 그러나 임금은 꾸준히 상승하고 있다. 미국 경제분석국에 따르면 2021년 10월 임금은 1년 전보다 약 10% 상승했다. 특히 구직자에 비해 일자리가 넘쳐나는 노동시장 상황은 임금 상승을 더 심화시킬 수 있다. 수요·공급의 법칙에 따라 노동의 가격, 즉 임금이 상승할 것이기 때문이다. 임금 상승이 인플레이션에 본격 반영되기 시작한다면 현재 연준이 발표한 수준의 처방으로는 인플레이션을 잡지 못하는 사태가 벌어질 가능성도 있다.
파월은 장고 끝에 드디어 ‘인플레이션과의 전쟁’ 첫수를 놓았다. FOMC 회의 직후 파월은 “누구도 2022년 또는 그 이후에 경제가 어떻게 될지 전혀 알 수 없다”라고 말했다. 그의 말이 겸손이었을지 고해성사였을지 확인할 수 있는 시간이 다가오고 있다.
저작권자 © 시사IN 무단전재 및 재배포 금지
[마이클 케이시] 연준이 양적완화로 돌아갈 수밖에 없는 이유
출처=L.Filipe Sousa/Unsplash
‘돈을 다시 생각하다(Money Reimagined)’는 돈과 인간의 관계를 재정의하거나 글로벌 금융 시스템을 바꿔놓고 있는 기술, 경제, 사회 부문 사건과 트렌드들을 매주 함께 분석해 보는 칼럼이다.
여러분이 만약 가상자산 투자자라면, 손실에 대한 걱정을 안 할 수 없을 것이다. 미국 연방준비제도(Fed. 연준)의 금리 인상 우려로 가상자산 가격이 급락했기 때문이다.
하지만 장기적으로 본다면, ‘디파이(Defi, 탈중앙화금융)’ 보유고를 볼 게 아니라 주식과 채권의 ‘트레이드파이’(전통 금융, tradfi) 포트폴리오에 주목해야 한다. 가상자산 시장만큼은 아니지만, 이들 시장도 정책적 대응을 내놓을 만큼 빠르게 하락하고 있다. 이런 정책은 다시 가상자산 시장에 영향을 줄 것이다.
연준은 현재 매파적 태도로 인플레이션에 맞서고 있다. 그러나 월가의 고통이 주류 경제에 영향을 미치고(이것은 거의 확실하다), 그 결과 완화정책으로 돌아서야 한다는 정치적 여론이 형성되면, 연준은 다시 비둘기파적 태도를 보일 가능성이 크다.
이후 포스트 팬데믹 상황 속 전 세계 경제는 매우 급박하게 돌아가고, 이에 대응할 만한 다른 선택지가 없는 경우 연준을 비롯한 각국 중앙은행은 다시 제로 금리 및 양적완화 정책으로 복귀할 것이다. 이것이 지난 10여년 동안의 프레임워크였다. 그리고 이것은 다시 가상자산 반등을 촉발할 것이다.
여기서 한 가지 복잡한 점은 위와 같은 상황이 연준의 평판에 어떤 의미로 작용할 것이냐는 점이다. 지난해 엄청난 시장 왜곡 및 인플레이션을 촉발한 완화정책으로 너무 빨리 돌아간다면, 그것은 곧 전반적인 통화 시스템이 망가졌음을 인정하는 격이 아닐까? 그래서 새로운 모델이 필요함을 인정하는 격이 아닐까?
수많은 실패를 경험해본 나로서는 다음 사이클에서 가상자산 및 웹3 기술과 아이디어들이 주류 투자자나 기업들이 유행에 편승하기 위해 내세우는 키워드를 지나 글로벌 경제 시스템에 녹아들 것이리라 단정하진 않겠다. 그러나 중앙은행이 소위 ‘헬리콥터 머니’를 뿌리는 양적완화 정책이 필요하다는 논리는 지배적인 금융 패러다임에 의문을 제기하고 대안을 찾는 이른바 ‘벌거숭이 임금님’으로 이어질 수 있다.
출처=Lo lo/Unsplash
무너진 정부 = 무너진 돈
지금 상황을 보기에 앞서, 14년 전으로 시계를 되돌려 근본적인 문제부터 해결해 보자.
2008년 금융 위기 이후 미국에서는 연방정부의 각종 정책 실패로 이제 경제 성장을 촉진할 수 있는 유일한 대안은 통화정책이라는 점이 분명해졌다. 이에 따라 통화정책에 대한 의존성이 매우 확고해졌고 지금이야말로 어느 때보다 더 심화됐다고 할 수 있다.
그러나 과거를 돌이켜보면 통화정책만이 유일한 대안은 아니었다. 1930년대 대공황의 주요 해결책은 대규모 정부 지원 공공사업 및 실직자 구제를 위한 복지 시스템 확립이었다. 이는 결국 경제 회복을 주도했고 20세기 미국 경제의 위대한 팽창을 불러온 인프라 구축에 기여했다고 볼 수 있다.
그러나 2009년 이후 오바마 행정부는 공화당이 장악한 의회와의 전쟁에 나섰다. 양측은 모든 역경을 딛고 재정 지출 프로젝트 지원을 위해 초당적 합의를 모색했다. 그러나 많은 논란 속에서 결국 월가의 붕괴를 막았던 1조달러 규모의 구제금융 프로그램을 제외하고는 주류 사회의 요구를 해결하기 위한 실질적인 정책은 단 한 건도 통과시키지 못했다. 경기 부양책은 단편적이고 정치화되어 궁극적으로 미국 경제가 성장하기에는 충분치 못했다.
당시 상황은 대부분 사람이 인식하는 것보다 훨씬 더 심각했다. 그것은 공공자원이 공동의 국익을 위해 분배되는 메커니즘인 민주주의 절차에 대한 신뢰에 직접적으로 도전한 것이기 때문이었다.
가상자산 커뮤니티의 다수를 차지하는 자유주의자들은 당시 정부의 최선의 선택은 시장을 방해하지 않는 것이었다고 주장할 것이다. 한마디로 ‘길을 비키는 것.’ 그러나 이들의 이상주의는 월가가 누리는 각종 경제적 특권으로 야기된 시장의 왜곡 문제를 무시한 것이다. 따라서 ‘길을 비키는 것’은 그 자체로 편향된 행동이었다. 미국 은행들은 모두 구제금융을 받았지만 다른 나라의 은행들은 제대로 된 지원을 받지 못했다.
이 가운데 미국 정치인들은 자신들이 져야 할 마땅한 책임을 포기했고, 불황에 빠진 경제를 일으킬 책임은 연준에게로 넘어갔다. 이후 연준은 지나치게 공격적으로 금리 인하를 단행해 금리는 거의 제로 수준으로 빠르게 떨어졌다. 0% 아래로 떨어뜨릴 수 없는 상황에서 양적완화가 해결책으로 등판했다. 채권 및 기타 금융자산 매수는 자본시장을 이용해 자금을 조달하는 기업을 위해 차입금리를 낮게 유지하기 위한 조처였다.
수조달러의 돈이 지속적으로 풀렸지만, 이 같은 양적완화 정책은 잔인할 정도로 둔감한 도구임이 증명됐다. 돈을 저축한 사람은 큰 타격을 입었고, 돈을 빌린 사람은 기회가 됐다. 수천 만명이 물 밑으로 가라앉지 않기 위해 고군분투하는 동안 헤지펀드 및 기타 기관 소유의 주식과 채권, 금융자산이 마치 도적 떼처럼 이익을 챙겼다.
그럼에도 팬데믹 기간 동안 양적완화 정책은 상황이 조금이라도 어려워지면 당연한 듯 구원투수로 등장했다. 연준은 낮은 금리 유지를 위해 자산을 계속 매수하겠다는 이른바 ‘영구적인 양적완화’ 정책을 제정했다. 그러나 이것은 팬데믹의 경제적 혼란으로 인한 수요, 공급의 왜곡 현상과 결합해 결국 인플레이션 폭주를 촉발했다.
그래서 지금은?
이제 다시 2022년으로 돌아와 보자. 정치적 분열은 오바마 집권 당시보다 더 심각하다. 더욱이 정부가 경제적 문제를 해결할 수 있다는 신뢰 지수는 역대 최저 수준이다.
그렇다면 올해 재정 붕괴로 스타트업에서부터 가계에 이르기까지 모든 영역에 대한 자금 조달이 위축되면 상황은 과연 어떻게 될까? 성장은 극적으로 정체되고 일자리는 사라질 것이다. 수요 둔화는 인플레이션 억제에 도움이 되지만, 팬데믹으로 촉발된 공급망 문제로 인해 공급 부족과 가격 상승이 계속될 것이라는 두려움이 존재한다.
문제 해결을 위해 미국 의회가 공격적인 경기 부양책을 추진할 것이라고 보긴 힘들다. 따라서 중간 선거가 다가오고 각종 문제가 정치화되면서 연준이 직접 행동에 나서야 한다는 압력이 커질 것이다.
그렇다면 이제 어떤 상황이 전개될까? 통화정책의 효과는 핵심적인 시스템에 대한 신뢰에 달려 있다. 사람들은 연준이 통화 공급을 늘리더라도 달러 가치를 보호할 것이라고 믿는다. 하지만 그런 신뢰가 연준의 태도 변화에도 지속할지는 미지수다.
요컨대, 핵심적인 시스템의 실패가 보다 좀 더 명백해질 것이다. 그리고 그 지점에서 BTC(비트코인)와 블록체인 솔루션은 대안을 제시할 것이다.
영어기사: 최윤영 번역, 임준혁 코인데스크 코리아 편집
This story originally appeared on CoinDesk, the global leader in blockchain news and publisher of the Bitcoin Price Index. view BPI
URL복사
텔레그램
카카오톡
제보, 보도자료는 [email protected]으로 보내주세요.
키워드에 대한 정보 양적 완화 인플레이션
다음은 Bing에서 양적 완화 인플레이션 주제에 대한 검색 결과입니다. 필요한 경우 더 읽을 수 있습니다.
이 기사는 인터넷의 다양한 출처에서 편집되었습니다. 이 기사가 유용했기를 바랍니다. 이 기사가 유용하다고 생각되면 공유하십시오. 매우 감사합니다!
사람들이 주제에 대해 자주 검색하는 키워드 ‘양적 완화’란 무엇인가? 우리가 해야할 일은?
- 슈카
- 슈카월드
- 경제
- 시사
- 상식
- 뉴스
- 이슈
- 세계사
- 양적
- 완화
- QE
- 시장
- 자유
- 방임
- 보이지않는 손
- 대공황
- 오일쇼크
- 찰리
- 채플린
- 모던
- 타임즈
- 케인즈
- 스테그
- 플레이션
- 금리
- 기준
- 연준
- 의장
- 채권
- 자산
‘양적 #완화’란 #무엇인가? #우리가 #해야할 #일은?
YouTube에서 양적 완화 인플레이션 주제의 다른 동영상 보기
주제에 대한 기사를 시청해 주셔서 감사합니다 ‘양적 완화’란 무엇인가? 우리가 해야할 일은? | 양적 완화 인플레이션, 이 기사가 유용하다고 생각되면 공유하십시오, 매우 감사합니다.